ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, українця, гр. України, уродженця м. Києва, не одруженого, працюючого на ТОВ «Легіон сервіс» охоронцем, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчинені злочину, передбаченому ст. 289 ч.2 КК України,
В С Т А
Н О В И В :
ОСОБА_118.11.2007 року,
приблизно о 03.20 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись спільно з ОСОБА_3біля будинкуАДРЕСА_2, звернув увагу
на автомобіль «Daewoo TF69Y» д.з. НОМЕР_1 та
вирішив ним заволодіти. Не повідомляючи ОСОБА_3про свої злочинні наміри,
ОСОБА_1відчинив водійські двері водія, де за кермом сидів ОСОБА_4та почав
наносити йому удари кулаком по різним частинам тіла, завдавши йому тілесних
ушкоджень у вигляді синців та сален. Згідно висновку судово-медичної експертизи
№ 9659 від 19.11.2007р. тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_4., відносяться
до легких тілесних ушкоджень. Коли ОСОБА_4вийшов з автомобіля, ОСОБА_3., не
розуміючи злочинного умислу ОСОБА_1., вчинив з ОСОБА_4 конфлікт. Скориставшись
цим, ОСОБА_1сів у автомобіль та запустив двигун, заволодівши транспортним
засобом «Daewoo TF69Y» д.з. НОМЕР_1,
вартістю 49 000 грн., що належить ОСОБА_5. і з місця вчинення злочину зник.
Допитаний як підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю і дав пояснення щодо скоєного
злочину. Він вказав, що 18.11.2007
року, приблизно о 03.20 год., в стані алкогольного
сп'яніння та знаходячись спільно з ОСОБА_3біля будинкуАДРЕСА_2, вирішив
заволодіти автомобілем «Daewoo TF69Y» д.з. НОМЕР_1. Не повідомляючи ОСОБА_3про свої наміри,
він відчинив водійські двері водія, та почав наносити водію удари кулаком по
різним частинам тіла. Коли водій вийшов з автомобіля,., скориставшись тим, що
водій авто конфліктує з ОСОБА_3, ОСОБА_1сів у автомобіль та запустив двигун, та
уїхав, в скоєному щиро кається.
На підставі ч.3 ст. 299, 301-1 КПК
України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин
справи так як вони не оспорюються. Права та наслідки застосування скороченого
порядку дослідження доказів по справі, підсудному роз'яснені.
Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 289 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному
заволодінні транспортним засобом, поєднаними з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.
При призначенні покарання підсудному, суд оцінює
суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу підсудного, який на
обліку у лікаря нарколога та психіатра
не перебуває, за місцем проживання та
роботи характеризується задовільно.
Відповідно ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. судом визнано щире каяття.
Відповідно ст.67 КК України
обставинами що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
На
підставі викладеного, з урахуванням викладеного, особи підсудного, який на обліку у
лікаря нарколога та психіатра не
перебуває, за місцем проживання та
роботи характеризується задовільно,
суд вважає, що ОСОБА_1. слід призначити покарання у вигляді
позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази по справі по
справі відсутні. Цивільний позов по
справі не заявлений.
Суд
вважає за необхідне стягнути з підсудного витрати за проведення експертизи №576 від 24.12.2007р.,
вартість якої складає 486
грн. 77
коп.
Керуючись
ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд
З
А С У Д И В :
ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На
підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання, якщо він протягом 2 року не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально - виконавчої служби.
Запобіжний
захід ОСОБА_1. підписку про невиїзд
залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі по справі
відсутні. Цивільний позов по справі не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_1 вартість за проведення судової
дактилоскопічної експертизи, яка становить 486 грн.77 коп. Кошти перераховувати
в НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, Банк УДК у Київській області р/р
35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (за проведення експертизи та
дослідження).
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя:
Часті запитання
Який тип судового документу № 1623816 ?
Документ № 1623816 це Sentence
Яка дата ухвалення судового документу № 1623816 ?
Дата ухвалення - 20.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1623816 ?
Форма судочинства - Criminal
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1623816 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1623816, Pecherskyi District Court of Kyiv City
The court decision No. 1623816, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.03.2008.
The procedural form is Criminal,
and the decision form is Sentence.
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
The court decision No. 1623816 refers to case No. 1-193/2008
This decision relates to case No. 1-193/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
