Sentence № 16214876, 06.06.2011, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 1-498/11

Номер рядка стат.звіту

Код суду 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06 червня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній В.М.

з участю:прокурораКунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мукачево, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною оствітою, громадянина України, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2011 року о 09.00 годині в квартирі АДРЕСА_2 в.Мукачево, за місцем проживання ОСОБА_1, було проведено санкціонований обшук працівниками УБОЗ УМВС України в Закарпатській області, в ході якого у підсобному приміщенні помешкання було виявлено та вилучено полімерний пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою 12.7141 грам, яка відповідно до висновку хімічної експертизи № 685 від 24.03.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуана), обіг якого заборонено.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що влітку 2010 року коли йшов на річку купатися в районі вул.П.Набережної в м.Мукачево, в кущах знайшов пакет з розлинною речовиною, по запаху зрозумів, що це конопля. Знайдений пакет забрав до дому і зберігав його у підсобному приміщенні серед господарських речой, так-як мав намір спробувати вжити коноплю. Але згодов взагалі забув за занйдений пакет з коновлею. 08 лютого 2011 року працівниками УБОЗ УМВС України в Закарпатській області було проведено обшук за місцем мого проживання та виявлено пакет з коноплею.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України,судом визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків, стосовно тих фактичних обставин, які зрозумів підсудний та інші учасники судового процесу, і які ніким не оспорювалися, тому суд обмежився допитом підсудного.

2 із 3

Крім повного визнання у вчиненому, вина підсудного також, підтверджується протоколом обшуку від 08 лютого 2011 року (а.с.11-19), висновком експерта за № 685 від 24.03.2011 року ( а.с. 118-122); висновком експерта за № 3/325 від 31.03.2011 року ( а.с. 126-131).

Також, підтверджується вина підсудного показами свідків, даними на досудовому слідстві.

Так, свідок ОСОБА_2 на досудовому слідстві показала, що підсудний є її чоловіком. 08 лютого 2011 року за місцем їх проживання в АДРЕСА_2 було проведено обшук, в ході якого в кладовці знайшли пакет з розлинною речовиною. Цей пакет з розлинною речовиною влітку 2010 року чоловік приніс до дому, на її запитання що це, він сказав, що це ліки і вона не предала цьому значення. Про те, що наркотичний засіб їй не було відомо.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на досудовому слідстві показали, що вони були запрошенні в якості понятих під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2, де проживав підсудний ОСОБА_1 з сім»єю.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у незаконному придбанні, виготовлені, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту й кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.

Призначаючи підсудному міру покарання за ч.1 ст. 309 КК України суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані характеризуючи його особу.

Обставини, що пом»якшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не має.

При викладеному, не дивлячись на тяжкість вчиненого злочину, за яке підсудному слід обрати покарання пов»язане з позбавленням волі, але враховуючи, що останній щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільненити від відбування призначеного цим вироком основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинити новий злочин.

На підставі п. п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з”являтись для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, зазначені у постанові старшого слідчого про визнання речовим доказом та приєднання речових доказів до матеріалів кримінальної

3 із 3

справи від 28 квітня 2011 року ( а.с. 110 ) - знищити.

Сятгнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, банк одержувач УДК в Закарпатській області, р/р № 31256272210434, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144, призначення платежу «За експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»вартість проведеного дослідження в розмірі

225, 12 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча О.І.Маргитич