Справа №2-н-878
ряд. стат. звіту №1
код суду 0707
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2011 м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17 до боржника ОСОБА_1, 1969 року народження, мешканки АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 761 грн. 88 коп.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження”,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника - ОСОБА_1, 1969 року народження, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Мукачівського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 м.Мукачево, вул.Ужгородська, 17, р/р 26000011732300 ПАТ “УКРСИББАНК” Харків, МФО 351005, код 03344757 заборгованість на суму 761 (сімсот шістдесят одну) грн. 88 коп., 30 грн. 00 коп. сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 25,50 грн. судового збору в користь держави.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити , що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
The court decision No. 16214869, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 08.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-878/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: