Єдиний державний реєстр судових рішень Ємільчинський районний суд Житомирської області
Справа № 3-385/11
П О С Т А Н О В А
01 червня 2011 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
21.03.1986 р. н., уродженки та жительки
с. Підлуби Ємільчинського району
Житомирської області, гр. України, українки,
працюючої головним бухгалтером
ПП «Рембудсервіс»
за ст.ст. 1631 ч.1, 163-4 ч.1 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, з якого слідує, що проведеною 11.05.2011 року плановою перевіркою в ПП «Рембудсервіс»по вул. Жовтня, 37, в смт Ємільчине, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ПП «Рембудсервіс», в порушення вимог п.4.1 ст.4, п.п.7.4.1, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»допустила ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в розмірі 54786 грн., а саме за травень 2010 року – 1597,00 грн., за вересень 2010 року –3852,00 грн., за листопад 2010 року –927,00 грн., за грудень 2010 року –48410,00 грн.; та в порушення п.п. 6.3.3, 6.3.2 п.6.3 ст.6, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»ОСОБА_1 недоутримано і не перераховано податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 року на загальну суму 2858,59 грн.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.
Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №737/05-53/23-20/03583901 від 11.05.2011 року про те, що ПП «Рембудсервіс»занижено податок на додану вартість в розмірі 54786 грн., а саме за травень 2010 року –1597,00 грн., за вересень 2010 року –3852,00 грн., за листопад 2010 року –927,00 грн., за грудень 2010 року –48410,00 грн. та недоутримано і не перераховано податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 року на загальну суму 2858,59 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Дані адміністративні правопорушення є триваючими, оскільки вчинені з 01.10.2008 року по 31.12.2010 року та виявлені 05.11.2011 року під час планової перевірки ПП «Рембудсервіс».
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.
Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КпАП України визнати винною і за вчинені адміністративні правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 16168901, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.06.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 3-385/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: