Decision № 161598, 18.09.2006, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
18.09.2006
Case No.
4/1842-6/279
Document №
161598
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

18.09.06 Справа № 4/1842-6/279

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку №10 Львівської філії ВАТ “Укртелеком” м.Борислава, м.Борислав

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аврора”, м.Львів

про: стягнення 3573грн. 10коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача: Адамович Е.В.- предст.

від відповідача: не з’явився.

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області ВАТ „Укртелеком” в особі в особі Центру електрозв”язку №10 Львівської філії ВАТ “Укртелеком” м.Борислава подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Аврора” 99грн. 47коп. абонентної плати, 3198грн. 98коп. послуг міжнародного зв”язку, 106грн. 74коп. інфляційних втрат, 56грн. 67коп. 3% річних та 111грн.24коп. пені.

Ухвалою суду від 31.08.2006р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.09.2006р.

В судовому засіданні 18.09.2006р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з”явився, письмового пояснення на позов не подав, причин невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та неявки в судове засідання не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.08.2006р. № 735207.

Відповідно ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути позов при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеного 01.12.2003р. між сторонами Договору № 480314 про надання послуг електрозв”язку відповідачу було надано телекомунікаційні послуги, за які виставлено рахунки по абоненплаті на суму 99грн. 47коп. за період з січня 2006р. по липень 2006р. Дані послуги відповідачем не оплачені.

08.12.2003р. між Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким ЗАТ “Утел” в особі Львівської філії (реорганізоване шляхом приєднання до ВАТ “Укртелеком” та створено філію “Утел” ВАТ “Укртелеком” (правонаступник) та ТзОВ “Аврора” укладено Договір №480314 про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв'язку, відповідно до якого відповідачу було надано протягом грудня 2004р. –березня 2005р. згадані послуги на загальну суму 3198грн. 98коп., які відповідачем оплачені не були.

Станом на час подання позову заборгованість відповідача становить 3298грн. 45коп.: 99грн. 47коп. абонентної плати та 3198грн. 98коп. послуг міжміського та міжнародного зв'язку.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України “Про телекомунікації”, п.4.3. Договору від 08.12.2003р. та п.5.8. Договору від 01.12.2003р. у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, у розмірі облікової ставки Національного банку України від вартості неоплачених послуг за кожну добу затримки, яка відповідно до представленого розрахунку становить 11грн. 24коп. є обґрунтованою і підлягає стягненню.

За неналежне виконання відповідачем зобов’язань, позивач просить стягнути з відповідача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України інфляційні втрати в сумі 106грн. 74коп. та 3% річних у розмірі 56гн. 67коп. згідно поданого розрахунку. Суд вважає дану вимогу правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в сукупності, визнав представлені докази обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Аврора”, м.Львів, вул.Мідна, 5 ( р/р 26004301412691 в Ф ЛЦВ ПІБ, МФО 325633, код ЄДРПОУ 23269845) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку №10 Львівської філії ВАТ “Укртелеком” м.Борислава, м.Борислав, вул.Д.Галицького, 32 (р/р 260087848 в ЛОД АППБ “Авальбанк”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 01186030) 99грн. 47коп. абонентної плати, 3198грн. 98коп. послуг міжнародного зв'язку, 106грн. 74коп. інфляційних втрат, 56грн. 67коп. 3% річних та 111грн.24коп. пені, 102грн.00коп. держмита та 118грн.00коп. витрат по сплаті послу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гоменюк З.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 161598 ?

Документ № 161598 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 161598 ?

Дата ухвалення - 18.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 161598 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 161598 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 161598, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 161598, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 18.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 161598 refers to case No. 4/1842-6/279

This decision relates to case No. 4/1842-6/279. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 161596
Next document : 161602