Єдиний державний реєстр судових рішень ст.1із2
Справа №2-1338/2011 року
ряд.стат.звіту №26
код суду 0707
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі :головуючого-суддіМонич В. О.
при секретарі Решко С.І.
з участю :представника позивачаПавльов Ю.Ю.
відповідачівОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки «АВС Кредит»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
в с т а н о в и в:
Кредитна спілка «АВС Кредит»звернулася до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу в розмірі 11 326 грн. 29 коп. за договором споживчого кредиту №022/2009-Дов-М від 23.03.2009 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 11 326 грн. 29 коп., яка складається з 2 141 грн. 18 коп. - сума основного боргу, 2 280 грн. 06 коп. сума відсотків за користування кредитом, 6 905 грн. 05 коп. - пеня згідно п. 9.2 договору. В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 по вищезазначеному кредитному договору, 23 березня 2009 року між кредитною спілкою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за №022/2009-Дов-М згідно якого поручитель (ОСОБА_3) зобов'язався перед кредитною спілкою солідарно з позичальником (ОСОБА_2.) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідачів заборгованості в розмірі 11 326 грн. 29 коп. та судові витрати.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 23 березня 2009 року отримав у Кредитної спілки «АВС Кредит» кредит в сумі 3 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з оплатою 0,189% від суми боргу за кожен день користування кредитом. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 11 326 грн. 29 коп., яка складається з: 2 141 грн. 18 коп. - сума основного боргу, 2 280 грн. 06 коп. сума відсотків за користування кредитом, 6 905 грн. 05 коп. - пеня згідно п. 9.2 договору №022/2009-Дов-М від 23 березня 2009 року, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: карточкою платежів по гривневому кредиту (а.с.8), видатковим касовим ордером про отримання кредиту (а.с.6), договором споживчого кредиту (а.с.5).
ст.2із2
В якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 23 березня 2009 року між кредитною спілкою «АВС Кредит»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за №022/2009-Дов-М згідно якого поручитель ОСОБА_3 зобов'язався перед кредитною спілкою солідарно з позичальником ОСОБА_2 відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.7).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 113 грн. 26 коп. судовий збір та 120 грн. 00 коп. ІТЗ розгляду справи.
Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст.10, 60, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 530, 554, 610-612, 625 ЦК України, суд -
в и р і ш и в :
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, інд. №НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «АВС Кредит», м. Краматорськ, пр-т. Миру, 5, р/р 26503198027251 в Донбаській філії ВАТ «Кредит промбанк», МФО 335593, Код ЗКПО 26552501 суму заборгованості в розмірі 11 326 (одинадцять тисяч тристо двадцять шість) грн. 29 коп., за кредитним договором №022/2009-Дов-М від 23.03.2009 року та судові витрати 113 грн. 26 коп. судовий збір та 120 грн. 00 коп. ІТЗ розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич
The court decision No. 16094867, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-1338/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: