Єдиний державний реєстр судових рішень ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.06.11Справа №2а-1037/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Куімова М.В.;
при секретарі - Євтушенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. СевастополядоПриватного підприємства "Союз-Авто"про стягнення заборгованості, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до суду з адміністративним позовом до ПП «Союз-Авто» про стягнення заборгованості перед бюджетом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.08.2010 року інспекцією було проведено перевірку відповідача з питання своєчасності подання декларації з податку на прибуток, за результатами якої складено акт перевірки №5020/10/15-1/300889480 від 03.08.2010 року. В акті перевірки податковим органом було зафіксовано порушення ПП «Союз-Авто» п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яке виразилось у ненаданні податковому органу податкових декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2006 року, 11 місяців 2006 року, 2006 рік. На підставі акту перевірки керівництвом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005340151/0 від 10.09.2010 року про визначення ПП «Союз-Авто» суми податкового зобовязання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510 грн. Вказане рішення було направлено на адресу відповідача поштовим відправленням, але повернулось у звязку із в закінченням терміну зберігання. 22.10.2010 року рішення було вивішене на дошку податкових повідомлень-рішень та вважається врученим 26.01.2011 року. Проте, до цього часу, відповідачем штрафні санкції не сплачені, у звязку з чим, з урахуванням переплати у розмірі 98,00 грн., утворилася заборгованість у сумі 412,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.
У судове засідання представник позивача не зявилась, надіславши заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутність.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяв до 01.01.2011 року), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Підпунктом 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону встановлено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
У судовому засіданні встановлено, що 03.08.2010 року інспекцією було проведено перевірку відповідача з питання своєчасності подання декларації з податку на прибуток, за результатами якої складено акт перевірки №5020/10/15-1/300889480 від 03.08.2010 року. В акті перевірки податковим органом було зафіксовано порушення ПП «Союз-Авто» п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яке виразилось у ненаданні податковому органу податкових декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2006 року, 11 місяців 2006 року, 2006 рік.
На підставі акту перевірки керівництвом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005340151/0 від 10.09.2010 року про визначення ПП «Союз-Авто» суми податкового зобовязання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 510 грн. (170х3). Зазначене рішення було направлено на адресу відповідача поштовим відправленням, але повернулось у звязку із в закінченням терміну зберігання. 22.10.2010 року рішення було вивішене на дошку податкових повідомлень-рішень, про що складений акт №53 від 22.10.2010 року та вважається врученим 26.01.2011 року.
Проте, до цього часу, ПП «Союз-Авто» штрафні санкції не сплачені, у звязку з чим, з урахуванням переплати у розмірі 98,00 грн., утворилася заборгованість у сумі 412,00 грн.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з ПП «Союз-Авто» заборгованості перед бюджетом у розмірі 412,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Постанову у повному обсязі складено та підписано 03 червня 2011 року.
Керуючись ст.ст. 71, 76, 94, 158-161, 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Союз-Авто» (юридична адреса: 99003, м. Севастополь, вул. Ковпака, 5, код ЄДРПОУ 30889480) заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 412,00 грн. (р/р 31110009700007, банк отримувача Головне управління Державного казначейства України в м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598, код платежу 11021000).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.
СуддяпідписМ.В. Куімов
СуддяМ.В. Куімов
The court decision No. 16092398, Circuit Administrative Court of Sevastopol City was adopted on 01.06.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-1037/11/2770. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: