ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
___________________________
УХВАЛА
22.09.2006 Справа № 5/85
Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши за клопотанням відповідача матеріали справи №5/85 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 3 Закарпатської філії, м. Ужгород до Прокуратури Закарпатської області, м. Ужгород про стягнення 40 145, 18 гривень заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 11.07.2006 року у справі №5/85 задоволено позов „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 3 Закарпатської філії про стягнення з Прокуратури Закарпатської області суми 40 145, 18 грн. заборгованості.
На виконання зазначеного рішення 24.07.2006р. видано наказ.
Однак, при комп’ютерному наборі у резолютивній частині вказаного рішення та в наказовій частині вказаного наказу було допущено описку: замість суми 01 грн. витрат на держмито було надруковано суму 3 975,75 грн. витрат на держмито.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України,
СУД УХВАЛИВ:
1. Внести зміни в резолютивну частину рішення господарського суду Закарпатської області від 11.07.2006 р. та в наказову частину наказу від 24.07.2006р. у справі 5/85 в частині зазначення суми витрат на державне мито, виклавши їх в такій редакції:
Стягнути з Прокуратури Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 А, код 02909967, р/р 35216005000307 в УДК в Закарпатській області, МФО 812016) на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 3 Закарпатської філії (м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, код 25438186, 9, р/р 2600505881 в АППБ „Аваль”, МФО 312345) суму 38 789,93 грн. основного боргу, суму 1355,25 грн. пені а також, суму 401 грн. витрат на держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя О.С.Йосипчук
The court decision No. 160243, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5/85. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: