Sentence № 15626416, 17.05.2011, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
17.05.2011
Case No.
1-172/11
Document №
15626416
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 1-172/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2011м. Хуст Хустський районний суд Закарпатської області

          в особі головуючого: Савицький С.А.

                    при секретарі: Штенгель О.О,

                    з участю прокурора: Рожков В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

про обвинувачення:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 12 січня 2011 року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, надав житло, а саме приміщення будинку № 56 по вул. Пирогова в м. Хуст, який належить йому на праві власності, для незаконного виготовлення особливо – небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – концентрату з макової соломи (екстракційного опію) – невстановленій досудовим слідством особі на ім’я Віктор.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. В порядку ст. 299 КПК України просив суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи, що стосуються доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю згідний.

Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи до уваги прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 пояснив, що через стан алкогольного сп’яніння не розумів, що його дії носять неправомірний характер. Просить суд не позбавляти його волі і дати можливість виправити свою поведінку. За свій вчинок щиро кається і на майбутнє подібного не допустить .

По місцю постійного проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо (а.с.82).

За даними ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності раніше не притягався. (а. с. 71).

Висновком спеціальної медичної наркологічної комісії № 16 від 08.2.2011 року встановлено що підсудний ОСОБА_1 зловживає алкоголем зі шкідливими наслідками, примусового протиалкогольного лікування не потребує (а.с. 88).

З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні докази по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Зокрема визнанням повністю своєї вини підсудним, та наявними матеріалами кримінальної справи, обсяг обвинувачення по якій повністю визнав підсудний.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 317 ч. 1 КК України, за кваліфікуючими ознаками надання приміщення для незаконного виготовлення чи вживання наркотичних засобів.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та особи винного суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і звільнення від покарання з випробуванням тобто застосувати до нього ст. 75 КК України

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за даний злочин у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, зазначені в постанові слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 01 лютого 2011 року та здані на зберігання в кімнату збереження речових доказів згідно накладної № 6 від 02 лютого 2011 року: макову солому (стебла) загальною вагою 13,2418 грам, шприц з рідиною коричневого кольору, об’ємом 1,2 мл., дві полімерні пляшки з етикетками «РАСТВОРИТЕЛЬ 647» та «Лужанська-7», алюмінієву каструлю, в якій знаходиться відрізок матерії з маковою соломкою вагою 51,6000 гр., пляшку горілки «Златогор» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 – 206 гривень 40 копійок вартості проведеної судово-токсикологічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області – код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434 за виконання експертизи.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 15626416 ?

Документ № 15626416 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 15626416 ?

Дата ухвалення - 17.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 15626416 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 15626416 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 15626416, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 15626416, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.05.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 15626416 refers to case No. 1-172/11

This decision relates to case No. 1-172/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 15426955
Next document : 15626419