04.05.2011
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-632/2011р. Головуючий
в 1 інстанції Фисюк О.І.
категорія 27 Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
У Х В А Л А
04 травня 2011 року м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Колбіна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 06 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерно-комерційного Банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерно-комерційного Банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” про визнання договору недійсним,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 грудня 2010 року позов АКБ „Укрсоцбанк” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволений у повному обсягу, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до АКБ „Укрсоцбанк” про визнання договору недійсним - відмовлено.
Не погодившись з рішенням, представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 - подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що в порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, позивачем не сплачений у повному обсягу судовий збір.
Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.
В апеляційній скарзі позивачем заявлені вимоги щодо скасування рішення суду першої інстанції у повному обсягу як в частині задоволення позову АКБ „Укрсобанк”, так і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.
Таким чином, виходячи з вимог основного та зустрічного позовів, при подачі апеляційної скарги судовий збір повинен складати 850,00 грн. (основний позов: 1700,00 грн:2=850,00 грн).
Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, відповідачем за основним позовом невірно вказане у апеляційній скарзі місцезнаходження позивача. З матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду звернувся Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Кримської республіканської філії АКБ „Укрсоцбанк”, що знаходиться у м. Сімферополі.
За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 79,295 ЦПК України і, відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 06 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерно-комерційного Банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_4 до Акціонерно-комерційного Банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” про визнання договору недійсним, - залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_4 у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше 11 травня 2011 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 850,0 грн. (банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі; одержувач платежу - місцевий бюджет Ленінського району (з обовязковим зазначенням: „Для Апеляційного суду м. Севастополя”); МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100; призначення платежу оплата судового збору по цивільній справі за позовом (П.І.Б.);
- надати до Апеляційного суду м. Севастополя оригінал квитанції;
- надати до суду належно оформлену апеляційну скаргу.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, що її подала.
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя /підпис/ Т.П. Колбіна
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Т.П.Колбіна
The court decision No. 15601153, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 04.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 22ц-632/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: