ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.06
Справа №АС 14/435-06.
За позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів
До відповідача обласного комунального підприємства “Ямпільська центральна районна аптека № 26”
Про стягнення 4 580 грн. 77 коп.
Суддя С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ
Представники сторін:
Від позивача Груздо Т.С.,
Від відповідача не з’явився
За участю секретаря судового засідання Дарниченко І.О.
Суть спору: позивач просить стягнути з обласного комунального підприємства “Ямпільська центральна районна аптека № 26” на свою користь штрафні санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2005 р. у сумі 4 580 грн. 77 коп.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вважає вимоги позивача безпідставними і повністю їх відхиляє.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" від 21 березня 2002 року №875-ХП (далі Закон) діяльність держави щодо інвалідів виявляється у створенні правових, економічних, соціально-побутових і соціальне-психологічних умов для задоволення їх здоров'я, матеріальному забезпеченні, посильній трудовій та громадській діяльності.
Статтею 19 даного Закону для підприємств (об'єднань), установ і організацій незалежно від форм власності і господарювання встановлено норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі 4% від загальної чисельності працюючих, а якщо працює від 8 до 25 чоловік у кількості 1 робочого місця.
Підприємства (об'єднання), установи і організації незалежно від форм власності і господарювання, де кількість працюючих інвалідів менша, ніж установлена нормативами зазначеними вище, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду України соціального захисту інвалідів штрафні санкції, сума яких визначається в розмірі середньорічної заробітної плати на відповідному підприємстві (в об'єднанні), в установі, організації за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом (ч. І ст. 20 Закону).
Згідно звіту про зайнятість інвалідів за 2005 рік середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу підприємства у 2005 році становила 26 чоловік.
Таким чином, згідно ст. 19 Закону, на підприємстві відповідача норматив складає 1 робоче місце. Фактично робочих місць для працевлаштування інвалідів не було створено.
Відповідач належних доказів створення робочих місць для працевлаштування інвалідів не надав.
Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу 4 580 грн. 77 коп. штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів в 2005 році.
Вказана сума на день розгляду справи в суді несплачена, тому вона підлягає примусовому стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 98, 160, 161, 162, 163 Кодексу Адміністративного судочинства, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з обласного комунального підприємства “Ямпільська центральна районна аптека № 26” (41200, Сумська область, смт. Ямпіль, вул. Боженка, 27, код 01979492) на користь Сумського обласного відділення фонду України соціального захисту інвалідів (м. Суми, вул. Горького, 2, код 23636315) 4 580 грн. 77 коп. штрафних санкцій.
3. Виконавчій лист видати після набрання постанови законної сили.
4. Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
“Згідного з оригіналом”
Секретар судового засідання І.О. Дарниченко
The court decision No. 155359, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 29.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. ас 14/435-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: