ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
01.04.11р.
Справа № 5005/4264/2011
Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали
за позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ
до відповідача-1: відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод", м. Дніпродзержинськ
до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Рассвет", м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Керамист", м. Запоріжжя
про визнання недійсними протокол результатів проведення аукціону, договорів купівлі-продажу майна та купівлі-продажу нерухомого майна, зобов'язання повернути майно
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.04.11 р. о 11:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
Прокурору:
- обґрунтувати у чому саме інтерес держави в особі державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ;
Позивачу:
- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;
- обґрунтувати у чому полягає порушення інтересу позивача з посиланням на законодавство;
Відповідачу-1:
- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;
- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;
- довідку про включення до ЄДРПОУ;
- докази публікації через засоби масової інформації оповіщення про продаж майна на аукціоні, оригінал відповідного видання з публікацією надати до суду (копію завірену належним чином для залучення до матеріалів справи);
- рішення комітету кредиторів щодо порядку реалізації майна банкрута (у разі його наявності);
- докази виконання п.2.1.3 договору про проведення аукціону з продажу майна підприємства банкрута відкрите акціонерне товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" від 29.06.10р.;
- докази надходження грошових коштів на рахунок відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" від покупця ТОВ "ПП Рассвет" за договорами купівлі-продажу від 27.12.10р.;
Відповідачу-2:
- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;
- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;
- довідку про включення до ЄДРПОУ;
- докази сплати вартості майна, яке було придбано за договорами купівлі-продажу від 27.12.10р. у ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод";
Третій особі:
- письмові пояснення по суті позовних вимог;
- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, а саме газети "Народна правда" від 09.12.10р. публікації про продаж майна ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод";
- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя
Е.М. Бондарєв
The court decision No. 15093117, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5005/4264/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: