Дело № 2025/1-281/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 апреля 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Шаповаловой И.Г.
С участием прокурора : Мазур М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайский Первомайского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, судебным следствием суд,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 в декабре 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении, расположенном по адресу: АДРЕСА_2, в котором временно проживал ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил водяной электронасос «НИВА»ТУ У 29.1-21808404-001-2002, принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью согласно заключения специалиста № 1255 от 16.03.2011 года 209 грн. 00 коп., чем причинил ему ущерб на указанную сумму.
После совершения преступления ОСОБА_1 с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
При совершении указанного преступления ОСОБА_1 осознавал общественно-опасный характер своего деяния, предвидел общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч.1 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил о совершенном им преступлении при обстоятельствах, указанных выше, не возражал ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем подал суду заявление, просил суд строго не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, судебные издержки за проведение товароведческого исследования в сумме 557 гривен 28 копеек признает.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом в судебном заседании подсудимого ОСОБА_1, при этом другие участники судебного процесса также не возражали против ограничения исследования доказательств по делу.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража) у потерпевшего ОСОБА_3 на общую сумму 209 грн. 00 копеек.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он гражданин Украины, холост, не военнообязанный, характеризуется отрицательно, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимый, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее состоял на учете по поводу употребления препаратов конопли с вредными последствиями, снят с учета в 2007 году с улучшением, согласно справки заведующего наркологическим отделением состоит на «Д»учете с синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении (л.д. 15-21).
При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил средней тяжести преступление, предусмотренное ч.3 ст.12 УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельствами, отягчающими наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без реальной изоляции его от общества с применением к нему ст. ст.75,76 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. ст. 69, 69-1 УК Украины у суда нет, так как суд применяет к нему наказание, не связанное с лишением свободы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить избранную - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
По делу имеются судебные издержки за проведение товароведческого исследования № 1255 от 16.03.2011 года в сумме 557 гривен 28 копеек, и суд их взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения, так как судебные издержки нашли своё подтверждение в судебном заседании и их признал подсудимый (л.д. 25-26,27).
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины на 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места учебы, работы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке и сроки, пройдёт добровольный курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить ранее избранную подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 557 гривен 28 копеек за проведение товароведческого исследования № 1255 от 16.03.2011 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет 31253272210487 УДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, МФО 851011, с пометкой вида платежа «за товароведческую экспертизу»(л.д. 25-26, 27).
Вещественное доказательство, а именно: водяной электронасос «НИВА»ТУ У 29.1-21808404-001-2002, оставить у потерпевшего ОСОБА_3 согласно сохранной расписки (л.д. 14).
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с
момента его провозглашения.
Судья : А.Г. Попов
The court decision No. 15083994, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2025/1-281/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: