ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
"25" березня 2008 р. Справа № 12/585
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача –не з’явився, відповідача –не з’явився, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом закритого акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика" до відкритого акціонерного товариства "Вітаміни" про стягнення заборгованості за поставлений товар на суму 18 608 грн. 80 коп.,-
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача 18 608 грн. 80 коп. боргу відповідно до договору поставки та судових витрат.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач надіслав відзив на позов в якому заявив про припинення провадження у справі, оскільки добровільно сплатив суму боргу та надіслав у підтвердження копію платіжного доручення № 0048 від 20.02.2008 року та клопотання від 07.02.2008 року, 17.03.2008 року, 24.03.2008 року про розгляд справи за відсутністю його представника.
Представники сторін в судове засідання не з’явились, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу без їх участі за наявними в справі матеріалами.
Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд припиняє провадження у справі з наступних підстав.
Із копії платіжного доручення № 0048 від 20.02.2008 року відповідача вбачається, що ним було добровільно сплачено борг за отриманий товар після подачі позову.
Вищенаведене свідчить, що предмет спору відсутній, продовження розгляду справи недоцільне. Відповідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє справу якщо відсутній предмет спору.
Згідно ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати в сумі (186,08+118) 304 грн. 08 коп. підлягають стягненню з відповідача на його користь.
Відповідно ст. 83 п. 5 ГПК України - штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 грн. з позивача в дохід державного бюджету України зарахувати за неявку в судове засідання і неподання витребуваних судом доказів, зазначених в ухвалах суду від 31.01.2008 року, 21.02.2008 року, 19.03.2008 року.
Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1-1, п. 5 ст. 83, 86 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика" до відкритого акціонерного товариства "Вітаміни" про стягнення заборгованості за поставлений товар на суму 18 608 грн. 80 коп.,- припинити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Вітаміни", Черкаська область, м. Умань, вул. Л. Іскри, 31, код ЄДРПОУ 00480968, п/р 20630113880101, ЗАТ “ТАС - Інвестбанк” МФО 320650 на користь закритого акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика", м. Київ, вул. Волинська, 40, п/р 26006048601 в АК “Промислово-фінансовий банк”, м. Київ, МФО 320906, код ЄДРПОУ 02132384 - 304 грн. 08 коп. судових витрат.
3. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна фабрика", м. Київ, вул. Волинська, 40, п/р 26006048601 в АК “Промислово-фінансовий банк”, м. Київ, МФО 320906, код ЄДРПОУ 02132384 в дохід бюджету на рахунок №31117095700002, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095, отримувач –УДК м. Черкаси, код 22809222 –штраф у розмірі 170 грн. 00 коп.
4. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду Через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її прийняття.
Суддя Грачов В.М.
The court decision No. 1508331, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 25.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 12/585. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: