1-474/11
ВИРОК
Іменем України
07.04.2011 р. Голосіївський районний суд м. Києва
в складі : головуючого суддіБілик О.В.
при секретарі Огірко Т.Ю.
з участю прокурора Литвин С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 15.12.2010 р. приблизно о 12:25 год., знаходячись біля будинку №88/3 по вул. Біломорській в м. Києві, у невстановленої слідством особи незаконно, без мети збуту, придбав психотропну речовину JWH, яка знаходилась в поліетиленовому пакеті, яку помістив до лівої кишені своєї куртки та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
15.12.2010 р в період часу з 13:05 год. по 15:10 год. ОСОБА_1 на громадському транспорті, незаконно без мети збуту перевіз раніше придбану ним психотропну речовину зі станції метро «Лісова»до станції метро «Либідська». Після чого на громадському транспорті приблизно о 15:10 год. прибув до зупинки «Одеський ринок»в м. Києві.
15.12.2010 р. приблизно о 15:30 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №36 по пр.-ту Академіка Глушкова, в м. Києві, був затриманий працівниками міліції та доставлений до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ, вул.. Голосіївська, 15. Під час проведення поверхневого огляду ОСОБА_1 у нього було виявлено та вилучено з лівої кишені спортивної куртки, в яку він був одягнений, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, яку він незаконно придбав, зберігав та перевіз при собі без мети збуту.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києва №3223х від 10.01.2011 року, у наданій на дослідження порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору масою 0,148 г., виявлено JWH-210, який є синтетичним канабіноїдом та відноситься до аналогів тетраканабінолу, що є особливо небезпечною психотропною речовиною. Маса JWH-210 в речовині становить 0,105 г.
JWH-210 (4-етилнафтелин-1-іл)(1-пентиліндол-3-іл) згідно висновку Державного Комітету України з питань контролю за наркотиками від 25.11.2010 р. №03-03-09/1427 є синтетичним канабіноїдом та відноситься до аналогів тетраканабінолу.
Тетраканабінол згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", «Список № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено в «Таблиці 1», є особливо небезпечною психотропною речовиною.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Пояснив, що дійсно придбав, зберігав та перевозив психотропну речовину, тільки для особистого вжитку без мети збуту. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не карати його суворо.
За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства по справі стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші сторони і які ніким не оспорювались.
Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, і надійшов до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.
При обранні міри покарання підсудному суд враховує наступні обставини справи:
-ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину: злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;
-особу винного, який за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не страждає на розлади психіки та поведінки, лікування на теперішній час не потребує.
Обставиною, що помякшує покарання у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття винного у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання підсудного згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України, у вигляді штрафу.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.
Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі вартість проведеної хімічної експертизи в сумі 930 грн. 24 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
ЗАСУДИВ
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання штраф в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі психотропну речовину JWH-210, масою 0.105 г., яку було вилучено у ОСОБА_1 прилучено до матеріалів кримінальної справи і передано на зберігання до камери схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві. знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУ ДКУ у Київській області розрахунковий рахунок 31253272210699 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, судові витрати - вартість проведеної хімічної експертизи в розмірі 930 (дев»ятсот тридцять) грн. 24 коп. (призначення платежу: послуги експерта).
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд з постійного місця проживання залиши без змін.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя О.В.Білик
The court decision No. 15071930, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-474/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: