Справа № 1-34/11
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2011 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого Чепесюка О.В.
з участю:секретаря Гаврилюка В.Я.
прокурора Паньківа П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст.263 ч.1 КК України, суд -
встановив:
Підсудний ОСОБА_3 в липні 2006 року знаходячись у м.Києві, придбав у невстановленої слідством особи патрони у кількості 50 штук, які незаконно привласнив та перевіз до свого місця проживання в АДРЕСА_1. Не маючи відповідного дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, незаконно зберігав їх у житловому будинку господарства в якому проживає з липня 2006 року по 04 березня 2011 року. 04 березня 2011 року працівниками міліції під час проведення оперативно-розшукових заходів з приміщення житлового будинку ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 50 патрон калібру 5, 6 мм, які є боєприпасами і придатні для стрільби.
Таким чином, підсудний ОСОБА_3 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав, носив і зберігав бойові припаси.
Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю і показав, що в липні 2006 року у м.Києві в чоловіка по імені ОСОБА_4, придбав пачку патронів калібру 5.6 мм, які привіз до місця проживання, та заховав у сейфі, де незаконно зберігав їх, не маючи відповідного дозволу. 04.03.2011року вказані патрони були виявлені та вилучені працівниками міліції.
Крім визнання своєї вини підсудним, його вину повністю доведено зібраними по справі доказами.
З протоколу огляду місця події від 04.03.2011 року (а.с.5) вбачається, що в сейфі в приміщенні житлового будинку в якому проживає ОСОБА_3 в с.Шишківці працівниками міліції виявлено та вилучено 50 патронів калібру 5, 6 мм.
З довідки №2208 від 09.03.2011 року, виданої дозвільною системою Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_3 дозвіл на придбання, зберігання, носіння вогнепальної нарізної, газової зброї, бойових припасів та вибухових речовин, не видавався.
З висновку судово балістичної експертизи № 1 295/11 від 14 березня 2011 року (а.с.38-40) вбачається, що 50 патронів, які вилучено за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, є боєприпасами. Досліджувані патрони є 5, 6 мм довгими гвинтівочними патронами промислового виготовлення до нарізної спортивно мисливської зброї кільцевого запалення (.22LR). Даний тип патрона використовується для проведення пострілів в таких видах зброї, як: - гвинтівок: ТОЗ-8м, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-21-1, ТОЗ-52, Лань, Соболь, БК-1, БК-2, БК-3, СМ, СМ-1, СМ-2, СМ-3, БИ-4, БИ-6, БИ-7, Тайфун, Тайфун -5,6, Тайфун-3, Темп, Урал, Урал-2, МЦВ-50, МЦВ-52, МЦВ-55, Стрела, Стрела-2, Стрела-3, Стрела-5, Тайга, Тайга-2, Тайга-6, МЦ 12, МЦ 12-1, МЦ 12-2, МЦ 12-3, МЦ-112, МЦ 55-1, МЦ 65-1, МЦ 70-1, МЦ 80-1 і др.; - комбінованих мисливських рушниць: Иж 65-1, Иж-56-2, Иж-56-3, МЦ 5-35, МЦ 30-20, МЦ 29-03, ТОЗ-34; вкладного ствола в патронник рушниці ИЖ-15; - пістолетів: Марголіна, Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, ТОЗ-35, ТОЗ-35м, ТОЗ-60, ИЖ-1, ИЖ-35, ИЖ-ХР-30; - револьверу Сміринського та закордонної зброї. Дані патрони придатні для стрільби.
Вина підсудного також доведена іншими доказами, що є у справі, котрі не досліджувалися в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст. 299 ч.3 КПК України, проти чого ніхто з учасників процесу не заперечував.
Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що підсудний вчинив умисні дії, що виразилися в незаконному поводженні із бойовими припасами, а саме в їх придбанні, носінні та зберіганні, без передбаченого законом дозволу і за цими ознаками його дії підлягають кваліфікації за ст. 263 ч.1 КК України.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, окрім цього, те, що злочин вчинено ним вперше, позитивну характеристику, на утриманні двоє малолітніх дітей.
Ці обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають можливість на підставі ст.69 КК України перейти до більш м'якого покарання ніж передбачено санкцією статті обвинувачення та обрати його у вигляді штрафу.
По справі проведена судово балістична експертиза, вартість якої в сумі 281, 40 грн. підлягає стягненню з підсудного в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.
Речові докази по справі, а саме 35 патрон калібру 5, 6 мм, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, слід знищити.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
засудив:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і з застосуванням ст.69 КК України призначити покарання 800 (вісімсот) гривень штрафу в доход держави.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити заставу, а після набрання вироком законної сили заставу в сумі 850 грн., внесену ним по квитанції №06 від 11 березня 2011 року на рахунок Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, повернути засудженому ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 281 грн. 40 коп. за проведення судово балістичної експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЄДРПОУ 24524727 Банк одержувач УДК в Тернопільській області МФО 838012 р/р 31256272210463.
Речові докази: 35 патрон калібру 5, 6 мм, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно
Суддя Борщівського районного суду Чепесюк О. В.
The court decision No. 15066010, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 13.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-34/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: