Court ruling № 14928207, 14.04.2011, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"14" квітня 2011 р. Справа № 5024/427/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А. при секретарі Литовській Ю.В., розглянув справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ,

до: товариства з обмеженою відповідальністю "НК Будівельник", м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 456162 грн. 36 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: в судове засідання не прибув;

від відповідача: Кудря С.А., засновник, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 29.09.1997 р.

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Будівельник" (відповідач) про стягнення 353877 грн. 28коп. збитків, 55722 грн. 28 коп. неустойки за порушення строків закінчення робіт та 46562 грн. 80 коп. штрафу за виявлені недоліки у роботах, відповідно до умов договору підряду №63 від 16.09.2008 року.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не заявив, надавши витребувані судом документи.

До дня судового засідання представником позивача надіслано клопотання про призначення судової експертизи, в якому визначено перелік питань та пропозицій щодо експертної установи. Позивач вважає, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи необхідно провести дослідження щодо встановлення дефектів, які були допущені при проведенні робіт ТОВ "НК Будівельник", що унеможливили використання крівлі об'єкта, розташованого за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 7.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та обєктивного вирішення спору необхідно розяснити питання, що виникли в процесі розгляду справи і потребують спеціальних знань.

Вище зазначене, відповідно до ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є підставою для призначення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності та зупинення провадження у справі.

Особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні (м. Херсон, пр. Ушакова, 77, кв. 23).

2. Перед експертом поставити наступні питання:

1) Який фактичний обсяг робіт виконано на об'єкті (покрівельні роботи будинку розташованому за адресою м.Нова Каховка, вул Індустріальна, 7), їх вартість та вартість матеріалів по договірних цінах та ринкових цінах на даний час?

2) Чи відповідає обсяг виконаних робіт на обєкті (м.Нова Каховка, вулІндустріальна, 7), обсягам робіт, зазначених в кошторисній документації?

3) Чи відповідають проведені роботи на обєкті (м.Нова Каховка, вулІндустріальна, 7 ) будівельним нормам та правилам?

4) Чи придатна крівля обєкту (м.Нова Каховка, вул Індустріальна, 7) для експлуатації, чи потребує ремонту? Якщо ні, то чи виявлено дефекти, зазначити які по кожному виду робіт, відповідно до кошторисної документації. Які причини утворення виявлених дефектів?

5) Чи можливо було здійснити ремонт крівлі на обєкті (м.Нова Каховка, вулІндустріальна, 7) без виявлених дефектів, за яких умов?

6) Який обсяг робіт необхідно здійснити на обєкті (м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 7) по усуненню виявлених дефектів (недоліків), їх вартість та вартість матеріалів за цінами відповідно до кошторисної документації та договірної ціни, а також ринкова вартість на даний час?

3. Зобовязати позивача через канцелярію господарського суду для проведення експертного дослідження надати проектно-кошторисну документацію; акти приймання виконаних робіт; дефектні акти.

4. Обовязок по оплаті витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача, після отримання відповідного рахунку від судового експерта.

5. Висновок експерта надіслати до господарського суду Херсонської області, копії висновку направити сторонам по справі.

6. Провадження у справі зупинити.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу та один екземпляр судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні.

Суддя Т.А. Остапенко