Decision № 14928208, 13.04.2011, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011 Справа № 5024/455/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс", м.Херсон

до Комунального підприємства "Центр", м.Херсон

про стягнення 265 722грн. 40коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Шелудько С.М., представник, дов. №396 від 01.09.2010р.

від відповідача - не прибув

Сутність спору: Позивач (ТОВ "Херсонавтокомунсервіс", м.Херсон, код ЄДРПОУ 31006311) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (КП "Центр". м.Херсон, код ЄДРПОУ 34786324) 265722грн. 40коп., з яких 238 427грн. 30коп. основного боргу за надані згідно з укладеним між сторонами договором №50001 від 31.12.2008р. послуги з вивезення побутових відходів, 11490грн. 85коп. інфляційних нарахувань та 3274грн. 77коп. річних за прострочення боржником грошового зобов'язання, а також 12 529грн. 48коп. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Відповідач належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням відділення зв'язку ф.119 про вручення 21.03.2011р. ухвали про порушення справи, явку представника не забезпечив, витребувані судом матеріали не надав, правом надання письмового відзиву з викладенням правової позиції щодо предмета спору не скористався. Поважність причин, що унеможливили вчинення дій, покладених на нього судом, належними доказами не довів.

Зважаючи на те, що господарський суд у передбачений законом спосіб виконав свій процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце розгляду справи, відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду щодо вчинення покладених на нього дій; наданих доказів достатньо для винесення правильного рішення, розгляд справи відбувається згідно зі ст.75 ГПК України по наявних в ній документах.

Позивач письмовою заявою від 13.04.2011р. зменшив розмір заявленої до стягнення суми основного боргу на 3000грн. до 235427грн. 30коп. в зв'язку з проведенням 08.04.2011р. часткової оплати.

Враховуючи приписи ч.4 ст.22 ГПК України подана заява прийнята судом до розгляду, після чого предметом стягнення є 235427грн. 30коп. основного боргу, 12529грн. 48коп. пені, 11490грн. 85коп. інфляційних нарахувань та 3274грн. 77коп. річних.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору №50001 від 31.12.2008р. позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів, а відповідач - проводити їх оплату у порядку, встановленому умовами договору . ( 31-40)

У пунктах 12, 13, п.п.1 п.20 договору сторони досягли домовленості про те, що платежі здійснюються щомісяця та вносяться наступним чином:

- 45% - до 13 числа місяця, наступного за розрахунковим;

- 35% - до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим;

- 20% - до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

По фактах надання послуг сторонами складалися двосторонні акти приймання-передачі за лютий-грудень 2010р., січень 2011р., підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками юридичних осіб, належно засвідчені копії яких надані в матеріали справи. (а.с.53-64)

На оплату послуг щомісяця виставлялися рахунки, копії яких також надано в матеріали справи. (а.с.41-52)

За період з лютого 2010р. по січень 2011р. включно позивачем згідно складених двосторонніх актів надано послуг з вивезення побутових відходів на суму 370591грн. 73коп., що свідчить про виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідач зобов'язання по оплаті послуг виконував з порушенням передбачених домовленістю строків, наслідком чого було створення станом на 14.03.2011р. заборгованості у сумі 238 427грн. 30коп.

Факт проведення часткових оплат боргу підтверджений наданими в матеріали справи банківськими виписками. (а.с.74-78)

На день розгляду справи сума заборгованості зменшилась на 3000грн. у зв'язку з перерахуванням на підставі платіжного доручення №92 від 08.04.2011р. 3000грн. і становить 235427грн. 30коп. , що було підставою для зменшення позивачем на 3000грн. розміру заявленої до стягнення суми основного боргу.

На підставі досягнутої у п.23 договору домовленості, з врахуванням приписів ч.6 ст.231 та 232 ГК України, п.3 ч.1 ст.611 ЦК України за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивач нарахував відповідачу за 164 дні прострочки платежів пеню, застосовуючи подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла на період прострочки (7,5%х2), розмір якої становить 12529грн. 48коп. (а.с.10-11)

Крім того, за прострочення боржником грошового зобов'язання позивач, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, перерахував борг із застосуванням за період прострочки встановленого Державним комітетом статистики України індексу інфляції та нарахував 3% річних.

Згідно наданих розрахунків розмір інфляційних нарахувань по періодах прострочення становить 11490грн. 85коп., річниих - 3274грн. 77коп. (а.с.13-14)

Розрахунки інфляційних та річних відповідають вимогам чинного законодавства.

Доказів погашення боргу або заперечень по суті позову суду не надано.

Не виконано також відповідачем вимоги господарського суду щодо складення та підписання двостороннього акту взаємозвірки розрахунків, який був направлений на його адресу позивачем цінним відправленням 22.03.2011р. та згідно повідомлення вручений під розписку 23.03.2011р. із супровідним листом за вих.№190 від 22.03.2011р.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, 610, 611. ч.1 ст.612, ч.2 ст.615 ЦК України, ст.230. ч.6 ст.231, ч.6 ст.232 ГК України, суд визнає позов обгрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

Судові витрати, у тому числі по зменшеній сумі позову (оскільки часткове перерахування коштів мало місце після подачі позову і порушення справи) покладаються на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду в господарському суді.

Керуючись ч.4 ст.22, ст.44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Зменшити розмір заявленої до стягнення суми основного боргу на 3000грн. до 235427грн. 30коп.

2. Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Центр", м.Херсон, вул.Радянська, 45, код ЄДРПОУ 34786324, р.рахунок 26000000173840 в ПАТ "СЕБ Банк", МФО 300175, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтокомунсервіс", м.Херсон, вул.Нафтовиків, 35, код ЄДРПОУ 31006311, р.рахунок 26003310055401 у філії АБ "Південний" в м.Херсоні, МФО 352640, 235427грн. 30коп. основного боргу, 12529грн. 48коп. пені, 11490грн. 85коп. інфляційних нарахувань, 3274грн. 77коп. річних, 2657грн. 33коп. витрат по оплаті державного мита та 236грн. судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України