36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Р І Ш Е Н Н Я
29.05.2007р. Справа № 22/143
за позовною заявою закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м.Київ в особі Полтавської філії, м.Полтава
до Ліщинівського Психонервологічного Будинку-Інтернату , с. Ліщинівка, Кобеляцькго району
про стягнення 559грн .67 коп.
Суддя Георгієвський Вячеслав Дмитрович
Представники :
від позивача –Кондра Л.С., дов. № 01-429 від 01.02.2007 р.
від відповідача –не з’явився
Розглядається позовна заява про стягнення 559,67 грн., в т.ч. 150,67 грн. заборгованості за послуги зв’язку, надані згідно корпоративної угоди від 8.09.2004р.,та додаткових угод до неї і 408,80грн. штрафу.
Відповідач відзиву на позов не надав, його представник в судове засідання не з’явився, хоча був належим чином повідомлений про місце час судового засідання про, що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.
Неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
28 вересня 2004 року між позивачем та відповідачем було укладено корпоративну угоду та додаткові угоди до неї за №1872256, 1872272, 1872279 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку та присвоено їм один особовий рахунок 1.11023387.
Відповідно до п.1.1 договорів позивач прийняв на себе зобов’язання надати відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв’язку в межах України.
Відповідач відповідно до п.2.4 договорів прийняв на себе зобов’язання своєчасно сплачувати рахунки за послуги, надані ЗАТ “УМЗ”, та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.
У період з 28.09.2004 р. по 01.02.2007 р. відповідачеві були надані послуги, однак вартість їх не сплачена повністю. Станом на 01.02.2007 р. сума заборгованості складає 150,87 грн.
У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Відповідно до п.1.3 укладених між сторонами Додаткових угод, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або від Додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п.1.1 Додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється з підстав, зазначених у п.5.2 основного договору в зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 3,65 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.
Дію укладених сторонами договорів припинено 25.02.2007 р., і позивач правомірно нарахував відповідачеві штраф у розмірі 408,80 грн. (розрахунок у матеріалах справи).
Враховуючи викладене, позовні вимоги позивачем обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не заперечуються відповідачем та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Ліщинівського Психоневрологічног Будинку-Інтернату (39224, Полтавська область, Кобеляцький район, с. Ліщинівка, р/р 35411001001901 в УДК в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 03189191) на користь Полтавської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” (36002, м.Полтава, вул. Фрунзе, 66, р/р 26008526 в АППБ “Аваль” м.Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 150,87 грн. заборгованості за послуги зв’язку, 408,80 грн. штрафу, 102,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя В.Д. Георгієвський
The court decision No. 1484251, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 29.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 22/143. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: