06 березня 2008 р.
Справа № 19/8
Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.
При
секретарі судового засідання Гринюк О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу
за позовом ВАТ "Дятківці" вул. Заводська,3, м. Коломия,78200
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення
заборгованості на суму 4639 грн. 04 коп.
за участю представників
сторін:
від позивача: Мокляк Г.Я.
- представник, (доручення №8 від
04.01.08 )
від відповідача:
представники не з"явилися
Представнику
позивача роз"яснено права та
обов"язки, передбачені ст.20, 22ГПК України.
Клопотань
про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.
СУТЬ СПОРУ: ВАТ
"Дятківці" звернулось в суд із позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 4639
грн. 04 коп., з яких основний борг - 2190 грн.49 коп, пеня - 509,35 грн.,
штраф- 1939,20 грн.
Представник позивача в судовому
засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не
з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином ухвалою
суду від 23.01.08. про що свідчить підпис особи 26.01.08. на повідомленні
№7342486 про вручення поштового відправлення та ухвалою від 19.02.08. про що
свідчить підпис особи 23.02.08. на повідомленні №7638687.
Заяви
від відповідача про розгляд справи без його участі до суду не поступило.
Згідно
ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних
свобод суд, вважає за можливе розглянути справу без
участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши її фактичні
обставини, об"єктивно оцінивши докази, судом встановлено:
19.10.05. між сторонами укладено
договір поставки продукції №172/05, відповідно до умов якого, позивач зобов"язався поставити продукцію, а відповідач відповідно
до пункту 3 розділу 3 вищевказаного договору на протязі семи календарних днів
оплатити вартість отриманої продукції.
На виконання умов договору №172/05 від
19.10.05. позивач здійснив поставку товару.
Отримання відповідачем товару
підтверджується наявними у справі видатковими накладними.
В порушення умов договору відповідач
свої зобов"язання, щодо оплати за отриманий товар, виконав частково.
Станом на день розгляду справи у
суді, сума заборгованості становить 4639,04 грн.
В розумінні ст. 174 ГК України,
господарські зобов"язання можуть виникати з господарського договору та інших
угод передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких,
які йому не суперечать.
Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України,
зобов"язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов
договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від
виконання зобов"язання не
допускається.
Статтею
216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть
господарсько - правову відповідальність за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до
правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених
законом та договором.
Приписами ст. 611
ЦК України визначено, що за порушення
зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Пунктом 1 розділу 5, укладеного
сторонами договору передбачено, що в разі порушення покупцем строків здійснення
розрахунків за відвантажену продукцію
покупець зобов"язаний сплатити
постачальникові пеню в розмірі 0,2 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення виконання грошового зобов"язання.
В
системному аналізі умов договору та чинного цивільного законодавства, суд
прийшов до висновку, про те , що розмір пені, визначений договором №172/05 від
19.10.05. суперечить вимогам ст.3 Закону України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" .
Відповідно
до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір
встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Законом України
"Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов"язань" встановлено, що
розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати
подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Обгрунтований розмір неустойки, яка виникла в результаті
несвоєчасного здійснення розрахунків за поставлений відповідачу товар, згідно
розрахунку, проведеного судом складає
227,00 грн.
Відповідно
до пункту 6 розділу 2 договору, покупець зобов"язаний повертати пляшки,
КЕГи, вуглекислотні балони, ящики, піддони в термін не більше 30 діб з дня
отримання продукції.
У
випадку неповернення зворотної тари покупець зобов"язаний сплатити на
користь продавця вартість тари та податок на додану вартість на тару , що становить
775,61 грн.
Згідно
пункту 3 розділу 5 договору за прострочку повернення зворотної тари покупець
сплачує продавцю штраф в розмірі 300%.
Тара,
яку відповідач не повернув поставлялась позивачем відповідно товаро -
транспортних накладних, які наявні в матеріалах справи.
Загальний розмір штрафу, згідно
поданого позивачем розрахунку становить
1939,20 грн.
Відповідач не подав суду доказів
здійснення повної сплати заборгованості,
не заперечив її розмір, тому відповідно до приписів встановлених ст.33 ГПК
України, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 2190,49 грн.- основного
боргу, штрафу в сумі 1939,20 грн, пені в сумі 227,00 грн. обгрунтованими та
такими, що підлягають до задоволення.
В частині стягнення пені в сумі
282,35 грн. відмовити.
Судові
витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок стягнення з відповідача пропорційно задоволених вимог.
На
підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.525, 526, 530, 551, 611 ЦК
України, 174, 216 ГК України, керуючись ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд-
ВИРІШИВ:
позов задоволити частково .
Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь ВАТ "Дятківці" ( вул. Заводська,3,
м. Коломия,78200, код 13640534) -
4356,69 грн., з яких - 2190,49грн. заборгованості, 227,00 грн. пені, штраф в сумі 1939,20 грн., державного мита в сумі 102,00 грн., 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовити.
Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в
судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення,
воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.
Суддя Максимів Тетяна Володимирівна
рішення підписане 07.03.08
Виготовлено в АС
"Діловодство суду"
______ Вінтоняк
Оксана Іванівна
Часті запитання
Який тип судового документу № 1481497 ?
Документ № 1481497 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1481497 ?
Дата ухвалення - 06.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1481497 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1481497 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 1481497, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 1481497, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 06.03.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
The court decision No. 1481497 refers to case No. 19/8
This decision relates to case No. 19/8. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
