Справа № 2-3676/10.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Яреми Л.В.
при секретарі - Скрипій А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся з позовом до суду до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Посилається на те, що 16 серпня 2006 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 258, згідно умов якого відповідачці було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру, кредит в сумі 9500 грн. строком до 14 серпня 2008 року з щомісячною процентною ставкою в розмірі 23 % річних. Згідно п.2.5 договору кредиту сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Відповідно до п.3.3.6 позичальник зобов’язаний повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін до 14 серпня 2008 року.
Згідно п.4.1 даного договору у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.
В забезпечення зобов’язань за даним договором кредиту було укладено договори поруки № 258 від 16 серпня 2006 року з відповідачем ОСОБА_2 та № 258 від 16 серпня 2006 року з відповідачем ОСОБА_3, відповідно до п.1.1 яких, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язуються перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.
Відповідачка ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит, в зв’язку з чим станом на 27 серпня 2010 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 7068 грн. 05 коп., яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 3239 грн. 88 коп., прострочених відсотків в сумі 1952 грн. 33 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1875 грн. 84 коп. У зв’язку із цим, просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за договором кредиту в сумі 7068 грн. 05 коп., понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 70 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.
Представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" в судове засідання не з’явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали частково, просили застосувати позовну давність, зменшивши розмір заборгованості по нарахуванню пені за несвоєчасне повернення відсотків з 1875 грн. 84 коп. до 865 грн. 96 коп., загальну суму заборгованості зменшити з 7068 грн. 05 коп. до 6058 грн. 17 коп., у зв’язку із цим зменшити розмір судового збору з 70 грн. 68 коп. до 60 грн. 58 коп.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.
Судом встановлено, що 16 серпня 2006 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 258 (а.с.29-30), згідно умов якого відповідачці було видано у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру, кредит в сумі 9500 грн. (а.с.32) строком до 14 серпня 2008 року з щомісячною процентною ставкою в розмірі 23 % річних. Згідно п.2.5 договору кредиту сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Відповідно до п.3.3.6 позичальник зобов’язаний повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін до 14 серпня 2008 року. Згідно п.4.1 даного договору у разі прострочення позичальником строків сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.
В забезпечення зобов’язань за даним договором кредиту було укладено договори поруки № 258 від 16 серпня 2006 року (а.с.26-27) з відповідачем ОСОБА_2 та № 258 від 16 серпня 2006 року (а.с.28) з відповідачем ОСОБА_3, відповідно до п.1.1 яких, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язуються перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту.
В період дії кредитного договору ОСОБА_1 не дотрималася умов кредитного договору, а саме не здійснювала погашення кредиту та процентів, а тому має заборгованість перед банком, що станом на 27 серпня 2010 року становить суму в розмірі 7068 грн. 05 коп., яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту в сумі 3239 грн. 88 коп., прострочених відсотків в сумі 1952 грн. 33 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 1875 грн. 84 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-13).
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу).
Враховуючи наведені вимоги, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків з 1875 грн. 84 коп. до 865 грн.96 коп.
Суд вважає, що з відповідачів на користь позивача належить солідарно стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 6058 грн. 17 коп., понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 60 грн. 58 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки позовні вимоги задоволені частково.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 267, 526, 527, 530, 536, 546, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 88 ч.1 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту № 258 від 16 серпня 2006 року в сумі 6058 (шість тисяч п’ятдесят вісім) гривень 17 копійок на рахунок № 37398922080044, МФО 300023, код 00039019.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судові витрати 60 гривень 58 копійок судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на рахунок № 64994880309999, МФО 300023, код 00039019.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
The court decision No. 14765336, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 20.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-3676/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: