Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-12/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2011 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді:Іванчука В. М.
при секретарі :Пшеничняк В.Й.
з участю прокурора:Яцини О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, гр. України, не працюючого, з повною середньою освітою, одруженого, невійськовозобовязаного, не судимого,
за ст.263 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 незаконно носив холодну зброю (ніж) без передбаченого законом дозволу.
Так, 14 грудня 2010 року, в першій половині дня ОСОБА_1, маючи у користуванні мисливський ніж, який дістався йому у спадок від батьків, умисно без передбаченого законом дозволу, переміщувався по території смт.Коропець з свого господарства у господарство ОСОБА_2 з ножем, який знаходився у сумці, яку мав безпосередньо при собі, у зв'язку з чим мав можливість його швидко використати.
Того ж дня, близько 13 год. на вулиці Марка Каганця смт. Коропець, Монастириського району працівниками міліції у підсудного ОСОБА_1, під час огляду було виявлено та вилучено вказаний ніж з явними ознаками холодної зброї, який підсудний носив без передбаченого законом дозволу. згідно висновку експерта №11/5-11 від 19.01.2011 року вилучений у підсудного ОСОБА_1 ніж є холодною зброєю - різновидом клинкової зброї колюче-ріжучої дії, виготовленим саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вищевказаному визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, і даючи суду показання, повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним вищезазначеного у вироку злочину. Підсудний просить суд суворо його не карати та при призначенні покарання врахувати, що він у вчиненому щиро розкаявся.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 його вина доведена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, які підсудний не оспорює і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Таким чином, даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 досудовим слідством кваліфіковано за ст. 263 ч.2 КК України і суд таку кваліфікацію вважає вірною, оскільки підсудний проник незаконно носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу, тим самим вчинив вищевказаний злочин.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які обтяжують та пом'якшують покарання.
До пом'якшуючих обставин суд відносить визнання вини і щире каяття, позитивну характеристику по місцю проживання, а тому вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 263 ч.2 КК України у вигляді штрафу.
Речові докази, які проходять по матеріалах кримінальної справи знищити.
Вартість проведеної експертизи стягнути із підсудного ОСОБА_1Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченому ст.263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 247,68 грн. за проведену експертизу холодної зброї, які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області, код платежу 24524727, банк одержувача ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012, р/р 31256272210463, призначення платежу: за експертизу холодної зброї №11/5-11 від 19.01.2011 року.
Речовий доказ ніж, який знаходиться на зберіганні у камері схову Монастириського РВ УМВСУ - знищити.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
На вирок суду може подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.
Суддя:В. М. Іванчук
The court decision No. 14738688, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast was adopted on 18.02.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1-12/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: