Decision № 14723679, 28.03.2011, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №2-202/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року м.Калуш

в складі: головуючого –судді Бойка М.Я.

секретаря – Пукіш В.В.

з участю : представника позивача –

відповідачів –

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ ВТБ Банк ” до Фермерського господарства «Добробут», ОСОБА_1, ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Квазар»про стягнення 244227,68 грн. боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

що 30.04.2008 року року між сторонами ПАТ “ ВТБ Банк ” та Фермерським господарством «Добробут»укладено генеральну угоду 16.111 –61/08 та кредитний договір № 16.28-61/09 - СК про надання відповідачу кредиту в сумі 225000,00 грн з оплатою по процентній ставці 25 % процентів річних з кінцевим терміном повернення 3.05.2011 року та Договіри поруки з відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП «Квазар» від 4.11.2009 року .

Відповідач - Фермерське господарство «Добробут»порушив умови Договору, припинив погашення кредиту, тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача подав суду заяву , у якій підтримав позов, згідний на заочний розгляд справи та просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, яка також представляє інтереси Фермерського господарства «Добробут»та Приватного підприємства «Квазар» у судове засідання не з’явилися, хоча завчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов не визнає.

Зі згоди представника позивача суд повторно ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти, які мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідач - Фермерське господарство «Добробут» зобов’язання за Кредитним договором належним чином не виконало, суму кредиту та нараховані проценти за користування кредитними коштами не сплачує і згідно розрахунку банку станом на 16.08.2010 року року заборгованість склала 224227,68 грн.

Пунктом 7 генеральної угоди за прострочення повернення кредитних ресурсів і/чи сплати відсотків, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України .

Відповідно до п.п. 5.2.4.,5.2.7 Генеральної угоди у випадку, коли Позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі робив зарахування коштів на погашення заборгованості за кредитом чи відсотками, Банк має право вимагати дострокове повернення кредитних ресурсів, оплату нарахованих відсотків по них, неустойки.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до Договорів поруки від 4.11.2009 року Поручителі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП «Квазар»зобов’язувалися перед Кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за зазначеним кредитним договором та генеральною угодою.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Тому суд вважає, що з відповідачів в користь позивача слід стягнути солідарно зазначену суму боргу та 1820 грн. судових витрат (а.с. 1, 2).

На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 554, 625, 1050, 1054 –1056-1 ЦК України й керуючись ст.ст. 213 –215, 224 –226, 232 ЦПК України, суд, –

р і ш и в :

Позов задоволити. Стягнути солідарно із Фермерського господарства «Добробут», ОСОБА_1, ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Квазар»в користь Публічного акціонерного товариства “ ВТБ Банк ” - 244 227,68 грн. боргу за Кредитним договором № 16.28-61/09 - СК від 04.11.2009 року та 1820,00 грн. судових витрат на р/р – 29096000002162 , МФО –321767, код ЄДРПОУ–14359319.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: