Decision № 14723580, 28.03.2011, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №2-589/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриманий товар ,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Газ Україна»НАК «Нафтогаз України»звернулося до суду з позовною заявою, в якій стверджує, що 30.07.2006 року між ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»та відповідачем по справі, ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу з відстроченням платежу № 0900199 (далі - Договір), відповідно до якого останній зобовязався перед ДП «Газ-тепло»сплатити за устаткування та роботи кошти в розмірі та строки згідно умов Договору.

Згідно акту прийому-передачі устаткування й монтажних робіт ДП «Газ-тепло»передало, а відповідач прийняв устаткування та роботи загальною вартістю 12015 грн. 90 коп. Однак відповідач в зазначений відповідно до договору термін не повернув в повному обсязі кошти. Станом на 01.08.2010 року заборгованість згідно Договору становить 6789 грн. 27 коп.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 12.11.2007 року № 538 ДП «Газ Україна»НАК «Нафтогаз України»є правонаступником всіх прав і обовязків ДП «Газ-тепло», тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 6789,27 грн. суми боргу за Договором, а також судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Таким чином суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, вважаю що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Викладені позивачем обставини у позовній заяві знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема той факт, що між сторонами 30.11.2006 року було укладено договір купівлі-продажу з відстроченням платежу № 0900199, згідно п.1.1 якого ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»зобовязався передати та встановити відповідачеві по справі, ОСОБА_1 устаткування, зазначене в акті прийому-передачі до даного Договору, а останній зобовязався сплатити за нього грошову суму, у строки та в розмірі відповідно до умов Договору (а.с.8-9).

Свої зобовязання за Договором позивач виконав повністю, передавши ОСОБА_1 устаткування та виконані роботи, про що стверджує копія акта прийому-передачі устаткування й монтажних робіт (а.с.10-14).

Однак свої зобовязання ОСОБА_1 відповідно до умов вищезазначеного Договору не виконав, в результаті чого станом на 01.08.2010 р. утворилася заборгованість по договору купівлі-продажу з відстроченням платежу № 0900199 від 30.07.2006 року - у розмірі 6 789,27 гривень, про що свідчить довідка про стан заборгованості (а.с.6).

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 12.11.2007 року № 538 ДП «Газ Україна»НАК «Нафтогаз України»є правонаступником всіх прав і обовязків ДП «Газ-тепло», що підтверджується копією статуту Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»від 29.12.2010 року (а.с.18-21).

Встановленому факту відповідають правовідносини сторін, врегульовані ст.ст.526, 530, 655 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобовязання та в обовязку відповідача виконати взяти зобовязання належним чином.

Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобовязання щодо повернення суми боргу.

Відповідач не надав суду доказів, які б давали підстави для відмови в задоволенні позову.

При таких обставинах, вважаю, що на користь позивача слід стягнути з відповідача кошти в сумі 6789,27 грн.

Відповідно до ст.ст.84, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача держмито в сумі 68грн.00коп. (а.с.1) та 120грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.2).

На підставі ст.ст. 84, 88, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 213-215, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер: НОМЕР_1 на користь Дочірньої компанії «Газ України»Нацональної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(р/р №26008301970 в ВАТ «Ощадбанк»МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827 вул.Шолуденка,1 м.Київ, 04116) 6 789 (шість тисяч сімсот вісімдесят девять) грн.27коп. суми боргу станом на 01.08.2010 року за договором купівлі-продажу з відстроченням платежу № 0900199 від 30.07.2006 року, 68грн.00коп. державного мита та 120грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя