Decision № 145618, 20.09.2006, Commercial Court of Rivne Oblast

Approval Date
20.09.2006
Case No.
15/211
Document №
145618
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" вересня 2006 р. Справа № 15/211

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Регіон”

до відповідача Акціонерне товариство закритого типу “Житлобуд-6”

про стягнення в сумі 25.663,90 грн.

Суддя Коломис В.В.

Секретар судового засідання: Михалевська Л.В.

За участю представників: від позивача –Случук Л.Я. (дов.б/н від 01.02.2005 р.);

від відповідача– Денисюк Ю.П. (дов.№01/52 від 15.05.06 р.),

Сікорський М,Д. –директор.

Стаття 22 ГПК України роз’яснена.

В судовому засіданні оголошувалася перерва.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Регіон” м. Рівне просить суд стягнути з відповідача –Акціонерного товариства закритого типу “Житлобуд-6” м. Рівне– 25.663,90 грн., в тому числі 23.523,28 грн. основного боргу та 2.140,62 грн. пені.

Відповідач –АТЗТ “Житлобуд-6”–відзиву на позов суду не подав. Безпосередньо в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про часткову обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

28 вересня 2005 року між сторонами по справі був укладений договір субпідряду № 10/2005 (далі –Договір), на виконання умов якого позивачем було виконано для відповідача комплекс робіт з влаштування вхідних та тамбурних дверей з металопластику в приймально-лікувальному відділенні на об’єкті “Експериментальний майданчик “Дитяче містечко” в с. Олександрія Рівненської області на загальну суму 24.250,80 грн.

Зазначене, в свою чергу, підтверджується наявними в матеріалах справи актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2005 року (Ф-2) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт і витрати за грудень 2005 року (а.с. 7, 8).

Відповідно до п. 3.2 Договору, відповідач зобов’язувався проводити розрахунки за фактично виконані будівельно-монтажні роботи на протязі 5 календарних днів на підставі об’ємів виконаних робіт по актах Ф-2, та довідці про їх вартість Ф-3.

Натомість, відповідачем розрахунки до 05 січня 2006 року проведені не були.

Враховуючи, що відповідно до п. 2.1.4 відповідач має право на винагороду в розмірі 3% від вартості робіт, яка ним утримується при проведенні розрахунків позивачем, заборгованість АТЗТ “Житлобуд-6” склала 23.523,28 грн. (24.250,80 –3%).

Претензія № 014/05юр від 17.05.2006 р. з вимогою в добровільному порядку провести розрахунки залишена відповідачем без належного реагування.

Доказів сплати 23.523,28 грн. основного боргу відповідач суду не подав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 23.523,28 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, визнаються відповідачем і на підставі ст.ст. 173, 193, 225 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 п. 1, 837, 854 ЦК України, ст. 78 ГПК України підлягають до задоволення.

Крім того, ст.ст. 551, 611 п. 3 ЦК України, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, пунктом 8.1 Угоди, передбачена майнова відповідальність.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов’язання з боку відповідача, починаючи з 06.01.2006 р., має місце, позовні вимоги про стягнення з відповідача 2.140,62 грн. пені, згідно поданого позивачем розрахунку, обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст. 44 ГПК України і понесені позивачем в зв’язку із зверненням до суду за захистом порушеного права, на підставі ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,–

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу фірми “Житлобуд–6” (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 10, код ЄДРПОУ 01273409, р/р 2600501653383 філії в “Укрексімбанк”, МФО 333539),–на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Регіон” (м. Рівне, вул. Млинівська, 18, код ЄДРПОУ 30946920, р/р 2600250 в РФ ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 333692),– 25663 грн. 90 коп. заборгованості і пені, 256 грн. 64 коп. сплаченого державного мита та 118 грн. 00 коп. сплаченої інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу в сумі.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Коломис В. В.

Повний текст рішення складено в повному обсязі та підписано «25»вересня 2006 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 145618 ?

Документ № 145618 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 145618 ?

Дата ухвалення - 20.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 145618 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 145618 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 145618, Commercial Court of Rivne Oblast

The court decision No. 145618, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 20.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 145618 refers to case No. 15/211

This decision relates to case No. 15/211. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 145614
Next document : 145619