
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
15.06.2006 Справа № 11/141
За позовом Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Галера ЛТД”,
м. Ужгород
про стягнення 4739,80 грн.
Суддя Л.М. Якимчук
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: - Іванюк О.М. начальник юридичного відділу, довіреність від 26.12.2005
Від відповідача - не з’явився
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4321,20 грн. боргу, який виник внаслідок неповного розрахунку останнім за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з червня 2004 року по травень 2006 року, а також 318,24 грн. інфляційних та 100,36 грн. річних за період з червня 2004 року по травень 2006 року включно за прострочку платежу.
Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим спір вирішується за наявними у справі матеріалами та без його участі, відповідно до статті 75 ГПК України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач, відповідно до статті 22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” і Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах в Україні, згідно тарифів, встановлених рішенням виконкому Ужгородської міської ради від 11.11.2003 № 290 та від 15.04.2005 № 115 надає відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, а останній зобов’язаний своєчасно їх оплачувати.
Відповідно до рішення виконкому Ужгородської міської ради від 11.11.2003 № 290 вартість послуг з водопостачання становить 1,51 грн. за 1 м3, та 0,68 грн. з послуг водовідведення, а згідно рішення від 15.04.2005 № 115, відповідно, 3,44 грн. з водопостачання та 1,39 грн. з водовідведення.
Однак, відповідач вартість наданих послуг оплачував не повністю, у зв’язку з чим за період з червня 2004 року по травень 2006 року виник борг у сумі 4321,20 грн. Разом з тим, позивач у судовому засіданні подав суду заяву від 15.06.06 № 268-юр, в якій повідомив, що відповідач після порушення провадження у справі, а саме, 14.06.2006 ( позов подано 23.05.2006), оплатив суму заборгованості у підтвердження чого подав суду копію платіжного доручення № 1-1 від 14.06.2006. З огляду на викладене, провадження у справі в частині стягнення 4321,20 грн. основного боргу належить припинити на підстав пункту 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Позивач також нарахував відповідачу, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, 318,24 грн. інфляційних та 100,36 грн. 3% річних за період з червня 2004 року по травень 2006 року, які підлягають стягненню. .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 39, 43, 44, 49, 75, 80 п.1.1, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Галера ЛТД” ( м. Ужгород, вул. Достоєвського, 2/8, код 22078132 ) на користь Комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода” ( м. Ужгород, вул. Митна, 1, код 03344326 ) суму 418,60 грн., з яких: 318,24 грн. інфляційних, 100,36 грн. 3% річних , а також 102 грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита, 118 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати позивачу наказ.
3. В частині стягнення 4321,20 грн. основного боргу провадження у справі припинити, судові витрати в цій частині покласти на відповідача.
4. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.
Суддя Л.М.Якимчук
The court decision No. 14489, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 11/141. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: