Sentence № 14466892, 21.03.2011, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №1-101/11

Номер стат. звіту - 20

Код суду - 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Белевцева Т.І.

з участю прокурора Галай М.М.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого,

у вчиненні злочину, що передбачений ст. 186 ч.1 КК України, -

встановив:

03 березня 2010 року близько 19 години 00 хвилин, в м. Мукачево на перехресті вулиць Г.Ф. Шенборна та Комарова, ОСОБА_1, під час сварки яка виникла на грунті давніх неприязних відносин між ним, його товаришами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітнім потерпілим ОСОБА_2, побачивши у останнього в руках мобільний телефон, з якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 намагався зателефонувати своїм батькам, щоб покликати їх на допомогу, то в цей час, ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшовши до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, та без застосуваня до нього будь-якого насильства, шляхом ривка з руки, відкрито викрав його мобільний телефон марки „Sony Ericsson W 200 І”, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта за №887 від 12.05.2010 року становить 450 гривень 00 копійок, в середині якого знаходилася картка памяті обємом 1 Гб, бувша у використанні, вартість якої згідно висновку експерта за №887 від 12.05.2010 року становить 84 гривні 00 копійок, та сім-карта мобільного оператора звязку „МТС”, вартість якої згідно довідки фахівця-товарознавця ОСОБА_7 за №178 від 10.03.2010 року становить 10 гривень 00 копійок, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 2 гривні, а всього ОСОБА_1 відкрито викрав майна у неовнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 546 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав суду, що 03 березня 2010 року близько 19 години 00 хвилин він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 знаходилися на вул. Г.Шенборна в м. Мукачево біля автобусної зупинки. До них підійшли знайомі їм ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які з ними привіталися. В цей час ОСОБА_3 на декілька хвилин відійшов в сторону з ОСОБА_2, а він з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вели розмову між собою. Через декілька хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повернулися до них, та ОСОБА_3 сказав ОСОБА_2, що він його колись образив у школі і підійшовши до нього та правою рукою вхопив його за шию, ніби то її обняв, та почав давити. ОСОБА_2 попросив ОСОБА_3, щоб він його залишив, після чого ОСОБА_3 штовхнув його на землю. Після цього

-2-

потерпілий ОСОБА_2 витягнув свій мобільний телефон, щоб зателефонувати батькам, а він вихватив від нього даний телефон і забрав собі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 03 березня 2010 року близько 19 години 00 хвилин він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приїхали на автобусну зупинку в м. Мукачево по вул. Г.Шенборна, там вони зустрілися із знайомими їм хлопцями ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 При зустрічі вони привіталися і стали спілкуватися. Через деякий час у нього з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникла сварка в ході якої вони почали між собою штовхатися і він впав на землю після чого ОСОБА_1 відібрав від нього мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що 03 березня 2010 року він ішов додому після тренування, яке проводиться в спортивному залі ДЮСША і біля магазину „ЦУМ” в м. Мукачево він зустрів ОСОБА_2, а пізніше до них підійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 сказав ОСОБА_2, що з ним хоче поговорити ОСОБА_3 і відразу зателефонував останньому та дав телефон ОСОБА_2 про що вони розмовляли він не чув. Після цього вони пішли на автобусну зупинку та сіли у маршрутне таксі і поїхали на вул. Г.Шенборна. Вийшовши з маршрутного таксі він зустрів ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, але так як дуже поспішав додому то не зупиняючись пішов, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 залишились на зупинці.

Свідок ОСОБА_6 показав суду, що 03.03.2010 року близько 19 години він бачив як під час розмови між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої вони почали між собою штовхатися і ОСОБА_2 впав на землю після чого ОСОБА_1 відібрав від ОСОБА_2 мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що 03.03.2010 року близько 19 години він бачив як під час розмови між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої вони почали між собою штовхатися і ОСОБА_2 впав на землю після чого ОСОБА_1 відібрав від ОСОБА_2 мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 03.03.2010 року близько 19 години він бачив як під час розмови між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 відібрав від ОСОБА_2 мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що 03.03.2010 року близько 19 години під час розмови між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 відібрав від ОСОБА_2 мобільний телефон.

Вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого йому злочині підтверджується також:

- заявою ОСОБА_9 від 12.03.2010 року (т.1 а.с. 5),

- протоколом огляду місця події ( т.1 а.с. 9-12),

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.07.2010 року (т.1 а.с.36-44),

- протоколом огляду предметів від 04.04.2010 року (т.1 а.с. 19-21).

- іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані досудовим слідством за ст.186 ч.1 КК України, грабіж - тобто відкрите викрадення чужого майна, вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обрані виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, підсудній вчинив злочин середньої тяжкості, вину свою визнав повністю, відшкодував завдані збитки, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, що помякшують покарання, суд визнає:

-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,

-усунення заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати по справі складають за проведення дактилоскопічної експертизи №112 486,76 гривень, за проведення судово-товарознавчої експертизи №887 складають 1338,64 гривень.

-3-

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки „Sony Ericsson W 200 І” залишити у потерпілого - ОСОБА_2.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №112 в розмірі 486 гривень 76 копійок, та за проведення судово-товарознавчої експертизи №887 в розмірі 1338 гривень 64 копійки на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, КЕКД 25010100, р/р 31256272210434).

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд на протязі 15-ти днів з наступного дня після його оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір