Decision № 14432177, 24.03.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2011 р. Справа № 5016/463/2011(13/36)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

з участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. № 5 від 07.02.2011р.,

від відповідача - Проскуріна С.І. ліквідатора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі підприємець ОСОБА_3.),

АДРЕСА_1,

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гуляницьке” (надалі СТОВ “Гуляницьке”),

АДРЕСА_1,

поштова адреса: 54003, м. Миколаїв, а/с 297,

про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25 лютого 2011 року порушено провадження у даній справі за позовною заявою підприємця ОСОБА_3 до СТОВ “Гуляницьке” в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу № 01/11 від 27.01.2011 р. обєкту нерухомості, а саме, 71/100 нежитлової адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, укладеного між підприємцем ОСОБА_3 та СТОВ “Гуляницьке”, з посиланням на те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору, внаслідок чого виник спір.

У судовому засіданні представник позивача такі позовні вимоги підтримав повністю.

Від представника відповідача надійшов відзив, з якого випливає, що позовні вимоги визнаються в повному обсязі, але відсутність коштів у СТОВ “Гуляницьке”, яке знаходиться в процедурі ліквідації, перешкоджає вчиненню необхідних дій по реєстрації договору.

Представник відповідача ліквідатор ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що обєктом спірного договору є 71/100 частини нежитлової адміністративної будівлі - останнє майно в ліквідаційній масі СТОВ “Гуляницьке”. Відсутність у СТОВ “Гуляницьке” і ліквідатора коштів перешкоджає нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу і тягне за собою неможливість ліквідатора подати до суду на затвердження ліквідаційного балансу.

Вислухавши представника позивача, який просить задовольнити вимоги повністю з підстав, зазначених у позовній заяві, ліквідатора СТОВ “Гуляницьке” ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими у звязку з таким.

У ході ліквідаційної процедури СТОВ “Гуляницьке” звернулося до ВАТ “Укртелеком” як співвласника 29/100 частин нежитлової адміністративної будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 про придбання 71/100 частин цієї ж нежитлової адміністративної будівлі, належних СТОВ “Гуляницьке”. Із листа ВАТ “Укртелеком” від 15.12.2010 р. за №12439-523-5 вбачається, що ВАТ “Укртелеком” відмовилось від пропозиції відповідача.

У звязку з цим ліквідатор здійснив відчуження 71/100 частин нежитлової адміністративної будівлі. В ході торгів у формі аукціону по продажу майна 71/100 частин нежитлової адміністративної будівлі, площею 124, 4 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яке перебуває у власності СТОВ “Гуляницьке” та виставлено на реалізацію на товарній біржі “Ізумруд”, переможцем аукціону визнано підприємця ОСОБА_3, що підтверджується протоколом від 27.01.2011 р. № 1 (ас. 10).

27 січня 2011 року між підприємцем ОСОБА_3 та СТОВ “Гуляницьке” в особі ліквідатора ОСОБА_2 укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу 71/100 нежитлової адміністративної будівлі, площею 124, 4 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (ас. 11)

Факт передачі майна покупцю за договором підтверджується актом прийому - передачі нерухомого майна, підписаним сторонами 27 січня 2011 року (ас. 12) та накладною від 27.01.2011 р. за № 01/11 (ас. 13).

На виконання умов п.2.1 договору підприємцем ОСОБА_3 проведено повну оплату СТОВ “Гуляницьке” придбаного нерухомого майна в сумі 4000 грн., що підтверджується квитанцією від 27.01.2011 р. за № 2. (ас. 14)

Позивач у листі від 06.02.2011 р. пропонував СТОВ “Гуляницьке” здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна у встановленому порядку (ас. 20), проте, СТОВ “Гуляницьке” листом від 10.02.2011 р. повідомило, що у звязку із скрутним фінансовим становищем не може здійснити дії по нотаріальному посвідченню договору (ас. 21).

Отже, вказане свідчить про те, що СТОВ “Гуляницьке” ухиляється від нотаріального посвідчення договору, оскільки скрутне фінансове становище не звільняє відповідача від обовязку здійснити відповідні дії щодо нотаріального посвідчення укладеного сторонами договору.

Згідно із ст.ст. 179, 180 ГК України, ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Умови вчинення договору купівлі-продажу передбачені ст.ст. 655, 656, 658 ЦК України.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти цей (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Умови спірного договору від 27.01.2011 р. свідчить, що сторонами досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору (ціна, предмет, порядок приймання - передачі майна, порядок розрахунку за нього, строк дії договору, тощо).

При укладанні договору купівлі-продажу СТОВ “Гуляницьке” підтвердило право власності на свою частину нерухомого майна витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 27806794 від 28.10.2010 р. (ас. 15) та свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 14.09.2010 р. (ас. 16)

Згідно з ст. 181 ЦК України майно за наведеним договором є нерухомим майном. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Отже, державній реєстрації передує нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, однак якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи, що СТОВ “Гуляницьке” фактично передало за спірним договором купівлі-продажу позивачу нерухоме майно, отримало обумовлені договором грошові кошти, суд вважає, що між сторонами відбулося повне виконання укладеного договору, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Суд також враховує, що згідно довідки Гуляницької сільської ради Врадіївського району Миколаївської області від 27.08.2010 р. за № 220 (ас. 19) та довідки Відділу Деркомзему у Врадіївському районі Миколаївської області від 22.10.2009 р. за № 538/01-07 (ас. 18) земельна ділянка під нежитловою адміністративною будівлею, загальною площею 177, 5 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 знаходиться в землях запасу Гуляницької сільської ради, обмежень та обтяжень не має, сервітути на неї не встановлені, земельна ділянка не приватизована.

За таких обставин, укладання спірного договору на порушує права третіх осіб щодо землекористування.

З огляду на викладене, суд визнає, що вимоги позивача про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним підлягають задоволенню.

У судовому засіданні 24 березня 2011 року згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дійсним договір від 21.01.2011 р. за № 01/11 купівлі - продажу 71/100 частини нежитлової адміністративної будівлі, площею 124, 4 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Гуляницьке” (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код 31203340).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 29.03.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль