Decision № 14523227, 24.03.2011, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2011 р. Справа № 5016/500/2011(17/24)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Мотуз В.С.,

з участю представників сторін:

від позивача –Гасюк О.А., довіреність № 01/71-280Д від 28.12.2010р.;

від відповідача –Слєсаренко І.В., довіреність № 1.21/1031 від 11.07.2008р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/500/2011 (17/24)

За позовом: Державного підприємства «Енергоринок»,

01032, м.Київ, вул. Комінтерну,27

Відповідача: Дочірнього підприємства електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Атомсервіс», 55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, Комунальна зона,12-а

про: стягнення заборгованості у розмірі 9 303,90 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Енергоринок»(надалі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Атомсервіс», (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 9 303,90 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні визнав частково, а саме в частині нарахування позивачем суми штрафу у розмірі 3 775, 87 грн. за порушення умов договору в частині відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії в серпні 2010 року просить відмовити, обгрунтовуючи вищевикладене тим, що перевищення в серпні місяці 201 року фактичного обсягу купівлі продажу електричної енергії за розрахунковий місяць від замовленого ДП «Енергоринок»спричинено стабільно високою температурою повітря, 98.3% побутових споживачів мешкають в багатоповерхових будинках, які під час спекотної погоди використовували системи та прилади кондиціювання. Це спричинило зростання електроспоживання в серпні місяці 2010р. У зв'язку з викладеним Мінпаливенерго України факсограмою №3202/6-2895 від 31.08.2010р. відповідно до Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №441 від 24.03.1999р. (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №475 від 09.04.2002р.) збільшило завдання граничного споживання електричної енергії та потужності у серпні 2010р. відповідачу на 2 млн. кВт та на 3 МВт. Пунктом 4.15 договору №3930/02 від 16.02.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем, передбачена можливість корегування замовленого обсягу купівлі електроенергії до 15 числа розрахункового місця. Але, як було зазначено, Мінпаливенерго України повідомило відповідача про збільшення завдання граничного споживання електричної енергії та потужності у серпні 2010р. лише 31.08.2010р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що заявлене відповідачем клопотання щодо зменшення розміру стягуємої суми підлягає відхиленню, оскільки суд не находить підстав у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

Між Державним підприємством «Енергоринок» та Дочірнім підприємством електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Атомсервіс»було укладено договір № 3939/02 від 16.02.2007року, відповідно до якого позивач зобов‘язався продавати, а відповідач купувати електроенергію та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 4.1.1.дДоговору, повідомлення про добове (по годинах) споживання електроенергії надається ЕК електронною поштою на адресу ДПЕ до 9-ї години дня, попереднього до розрахункового.

Повідомлення про місячне (по годинах) споживання електроенергії надається ЕК електронною поштою на адресу ДПЕ до 25-числа місяця, попереднього до розрахункового.

Повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії з ОРЕ надається ЕК до ДПЕ факсимільним зв'язком за підписом керівника та головного бухгалтера ЕК і скріплене печаткою ЕК. Оригінал наданого повідомлення надсилається ЕК рекомендованим листом протягом трьох діб. В повідомленні про місячні обсяги купованої електроенергії обов'язково зазначається замовлений обсяг електроенергії (кВт-год.) на місяць в цілому та вартість замовленого обсягу купівлі електроенергії (грн.)у а також розміри оплати по декадах або етапах.

На виконання вищезазначеного пункту договору позивач надав відповідачу: повідомлення №1.21/801 на заявлений в липні 2010 року обсяг купівлі електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії України (далі - ОРЕ України) від 30 червня 2010 р., що становить 8 000 000 кВт.г. (додаток - 2);повідомлення №1.21/939 на заявлений в серпні 2010 року обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ України від 29 липня 2010 р., що становить 8 100 000 кВт.г. (додаток - 3);повідомлення №1.21/1191 на заявлений в жовтні 2010 року обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ України від 30 вересня 2010 р., що становить 8 600 000 кВт.г. (додаток - 4); повідомлення №1.21/1252 на заявлений в листопаді 2010 року обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ України від 29 жовтня 2010 р., що становить 9 640 000 кВт.г. (додаток –5).

Проте, фактичний обсяг проданої електроенергії позивачем відповідачу у відповідних місяцях склав згідно з: актом купівлі-продажу електроенергії між ДП "Енергоринок" та ДПЕМ ВАТ "Атомсервіс" за липень 2010 р. від 31.07.2010 р. в - обсязі 8 458 323 кВт.г. (додаток - 6); актом купівлі-продажу електроенергії між ДП "Енергоринок" та ДПЕМ ВАТ "Атомсервіс" за серпень 2010 р. від 31.08.2010 р. в обсязі 9 225 022 кВт.г. (додаток- 7);актом купівлі-продажу електроенергії між ДП "Енергоринок" та ДПЕМ ВАТ "Атомсервіс" за жовтень 2010 р. від 31.10.2010 р. в обсязі 9 418 037 кВт.г. (додаток - 8);актом купівлі-продажу електроенергії між ДП "Енергоринок" та ДПЕМ ВАТ "Атомсервіс" за листопад 2010 р. від 30.11.2010 р. в обсязі 9 024 547 кВт.г. (додаток - 9).

Сторони пунктом 7.4.4. договору також дійшли згоди, що ДП "Енергоринок" має право в разі відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії ЕК за розрахунковий місяць від замовленого (відповідно до повідомлення на замовлений місячний обсяг купівлі електроенергії згідно з п. 4.1.1 цього договору з врахуванням п. 4.15 цього договору) на величину, що перевищує 5,0 %, нарахувати ЕК штраф у розмірі 1 % від вартості різниці між фактичним та замовленим обсягом електричної енергії.

Таким чином, у зв'язку з перевищенням відповідачем в липні, серпні жовтні та листопаді 2010 року, фактичного обсягу купівлі електричної енергії за розрахунковий місяць від замовленого позивачем були пред'явлені претензії, з яких :

· претензія від 13.09.2010 №186/32 про сплату штрафу в сумі 1 405,78 грн. за порушення умов договору в частині відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії в липні 2010 року від замовленого в розрахунковому періоді на 5,73%. Претензія відправлена на адресу відповідача 14.09.2010, що підтверджується списком відправки рекомендованих листів та вручена останньому 16.09.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103224559988;

· претензію від 06.10.2010 №192/32 про сплату штрафу в сумі 3 447,87 грн. за порушення умов договору в частині відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії в серпні 2010 року від замовленого в розрахунковому періоді на 13,89%. Претензія відправлена на адресу відповідача 11.10.2010, що підтверджується списком відправки рекомендованих листів та вручена останньому 14.10.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103224561117;

· претензію від 08.12.2010 №201/32 про сплату штрафу в сумі 2 557,82 грн. за порушення умов договору в частині відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії в жовтні 2010 року від замовленого в розрахунковому періоді на 9,51%. Претензія відправлена на адресу відповідача 09.12.2010, що підтверджується списком відправки рекомендованих листів та вручена останньому 15.12.2010, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103224572577 ;

· претензію від 11.01.2011 №203/32 про сплату штрафу в сумі 1 564,43 грн. за порушення умов договору в частині відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії в листопаді 2010 року від замовленого в розрахунковому періоді на (-) 6,38%. Претензія відправлена на адресу відповідача 11.01.2011, що підтверджується списком відправки рекомендованих листів та вручена останньому 10.01.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103227348201.

На момент розгляду справи вищезазначені претензії відповідачем не задоволені, а штраф на загальну суму 9 303,90 грн. не сплачений.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.599 Цивільного кодексу передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. ст. 526, 629 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, борг відповідача за порушення умов договору в частині відхилення фактичного обсягу купівлі електричної енергії в січні та лютому 2008 року від замовленого в розрахунковому періоді, становить 9 303,90 грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства електричних мереж Відкритого акціонерного товариства «Атомсервіс»(55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, Комунальна зона,12-а; код ЄДРПОУ 22432779) на користь Державного підприємства «Енергоринок»(01032, м.Київ, вул. Комінтерну,27; код ЄДРПОУ 21515381) штраф в сумі 9 303,90 грн. ( дев‘ять тисяч триста три грн. 90 коп.), 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на поточний рахунок в національній валюті № 26008302861 в Головному операційному управлінні ВАТ «Ощадний банк України», МФО 300465.

3. Стягнути з Державного підприємства «Енергоринок»(01032, м.Київ, вул. Комінтерну,27; код ЄДРПОУ 21515381) на користь державного бюджету (банк одержувача: ГУДК у Миколаївської області, МФО банку: 826013, одержувач: УДК у м. Миколаєві, ЄДРПОУ 23626096, р/р 31118095700006) 8,96 грн. (вісім грн. 96 коп.) держмита.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль