Decision № 14430384, 03.03.2011, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
03.03.2011
Case No.
38/9
Document №
14430384
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/903.03.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Комікс Україна”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Світ Преси –Одісей”

Простягнення 115485,83 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаРодін Р.В. Від відповідачане з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 112650,50 грн. та пені в розмірі 2835,33 грн.

          

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1 про продаж друкованих засобів масової інформації, відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 230310,00 грн. Відповідач частину товару повернув та частково розрахувався за поставлений товар, проте у нього залишилась заборгованість перед Позивачем в сумі 112650,50 грн., у зв’язку з чим Відповідач повинен сплатити Позивачу суму основного боргу та пеню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 17.02.11р. Розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

          12.04.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1 про продаж печатних засобів масової інформації, відповідно до якого Позивач зобов’язався передати у власність Відповідача друковані засоби масової інформації, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити цю продукцію на умовах договору.

          Відповідно до п.4.1. та 4.2. вказаного договору Відповідач на умовах передоплати, виплачує вартість продукції в строк та на умовах котрі вказані в додатках до договору, шляхом перерахування на банківський рахунок Позивача грошової суми в розмірі вартості продукції за вирахунком позитивного сальдо по взаєморозрахунках між Позивачем та Відповідачем на момент оплати, а в разі отримання продукції на умовах відстрочки, оплата вартості здійснюється в строк та на умовах котрі вказані в додатках до договору, шляхом перерахування на банківський рахунок Позивача грошової суми в розмірі вартості реалізованої продукції.

          Згідно з п.5.1. вказаного договору Відповідач за порушення строків оплати призначається неустойка в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені від суми боргу за кожен календарний день прострочки платежу.

          На виконання умов договору Позивач станом на 14.10.10р. поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 230310,00 грн., що підтверджується видатковими накладними та актом звірки розрахунків, копії яких залучені до матеріалів справи.

          За вказаний отриманий товар Відповідач розрахувався частково, повернув Позивачу частину товару на загальну суму 37416,50 грн. та частково оплатив поставлений товар в сумі 120243,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, накладними на повернення товару та актом звірки розрахунків, копії яких залучені до матеріалів справи.

          24.11.10р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією про сплату суми боргу, проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її.

          Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує перед Позивачем заборгованість за товар, отриманий станом на 14.10.10р. в сумі 72650,50 грн., що підтверджується матеріалами справи.

          

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Як встановлено судом, 12.04.10р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №1 про продаж печатних засобів масової інформації, відповідно до якого Позивач зобов’язався передати у власність Відповідача друковані засоби масової інформації, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити цю продукцію на умовах договору. Відповідно до п. 4.1. та 4.2. вказаного договору Відповідач на умовах передоплати, виплачує вартість продукції в строк та на умовах котрі вказані в додатках до договору, шляхом перерахування на банківський рахунок Позивача грошової суми в розмірі вартості продукції за ви рахунком позитивного сальдо по взаєморозрахунках між Позивачем та Відповідачем на момент оплати, а в разі отримання продукції на умовах відстрочки, оплата вартості здійснюється в строк та на умовах котрі вказані в додатках до договору, шляхом перерахування на банківський рахунок Позивача грошової суми в розмірі вартості реалізованої продукції.

          Як встановлено судом на виконання умов договору Позивач станом на 14.10.10р. поставив, а Відповідач прийняв товар на заявлену Позивачем суму 230310,00 грн. За вказаний отриманий товар Відповідач розрахувався частково, повернув Позивачу частину товару на загальну суму 37416,50 грн. та частково оплатив поставлений товар в сумі 120243,00 грн. 24.11.10р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією про сплату суми боргу, проте Відповідач відповіді на вказану претензію не надав та не задовольнив її. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в сумі 72650,50 грн. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення основної суми боргу в розмірі 72650,50 грн. Судом не може бути задоволена позовна вимога Позивач в повному обсязі оскільки до подачі Позивачем позову Відповідач оплатив частину заявленого Позивачем боргу в сумі 40000,00 грн.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          Як встановлено судом, згідно з п.5.1. вказаного договору Відповідач за порушення строків оплати призначається неустойка в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені від суми боргу за кожен календарний день прострочки платежу.

          За вказаних обставин, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення пені в сумі 2835,33 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Преси –Одісей»(04114, м. Київ, вул. Полупанова, 21; код 3694304) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Комікс Україна»(03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А; код 32587317) основний борг в сумі 72650 (сімдесят дві тисячі шістсот п’ятдесят) грн. 50 коп., пеню в сумі 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п’ять) грн. 33 коп., державне мито в сумі 754 (сімсот п’ятдесят чотири) грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 76 коп.

3. В іншій частині у позові відмовити.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 15.03.2011 р.                    

Часті запитання

Який тип судового документу № 14430384 ?

Документ № 14430384 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 14430384 ?

Дата ухвалення - 03.03.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14430384 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14430384 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 14430384, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 14430384, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 14430384 refers to case No. 38/9

This decision relates to case No. 38/9. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14430375
Next document : 14430385