Decision № 14430375, 10.03.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/2410.03.11 За позовомПриватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія “Інвестсервіс” ДоПриватного професійно-технічного навчального закладу “Київський міський спортивно-технічний автомотоклуб Товариства сприяння обороні України”

Простягнення 10909,80 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаОстапенко С.В. Від відповідачане зявились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення суми завданих збитків в розмірі 10909,80 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач згідно з ст.1166, 1172, 1187, 1192 Цивільного кодексу України та ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повинен відшкодувати Позивачу в збитки в розмірі 10909,80 грн., понесенні останнім у звязку з виплатою страхового відшкодування, оскільки відповідач не повідомив Позивача про ДТП.

Представник Відповідача у судове засідання не зявився, проте надіслав суду відзив в якому проти позову заперечив, мотивуючи тим, що повідомляв Позивача про настання ДТП.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 24.02.11р. Розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.06р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА №102453-16, відповідно до якого Позивач застрахував майнові інтереси Відповідача, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

07.09.06р. між АТ «Страхова компанія «Форміка»та АТП ГФД Секретаріату Кабінету Міністрів України був укладений договір №3-58ю страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів, в тому числі автомобіля Шкода «Октавія Класік», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

12.12.06р. в м. Києві на вул. Січневого Повстання сталось зіткнення автомобілів ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, що належить Відповідачу, яким керував працівник ОСОБА_1 та транспортного засобу Шкода, державний номер НОМЕР_2, що належить АТП ГФД Секретаріату Кабінету Міністрів України, яким керував ОСОБА_2., що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

05.02.07р. Шевченківським районним судом м. Києва винесено постанову №3-3217/07, якою було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 12.12.06р., приблизно о 12:45 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 по вул. Січневого повстання в м. Києві, виконуючи розворот завчасно не зайняв відповідно крайнє положення, не надав дорогу автомобілю «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_2, який рухався ліворуч від нього в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

08.02.08р. АТ «Страхова компанія «Форміка» звернулось до Позивача з претензією про відшкодування матеріального збитку, понесеного АТ «Страхова компанія «Форміка»у звязку з виплатою останнім страхового відшкодування АТП ГФД Секретаріату Кабінету Міністрів України.

01.10.08р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №638-08-59, відповідно до якого АТ «Страхова компанія «Форміка» підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 10909,80 грн.

На підставі вказаного акту Позивачем була здійснена виплата в сумі 10909,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4884 від 21.10.08р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані терміново повідомити про дорожньо-транспортну пригоду відповідні органи Міністерства внутрішніх справ України; вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Як встановлено судом 21.06.06р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВА №102453-16, відповідно до якого Позивач застрахував майнові інтереси Відповідача, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як встановлено судом 07.09.06р. між АТ «Страхова компанія «Форміка»та АТП ГФД Секретаріату Кабінету Міністрів України був укладений договір №3-58ю страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів, в тому числі автомобіля Шкода «Октавія Класік», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Як встановлено судом 12.12.06р. в м. Києві на вул. Січневого Повстання сталось зіткнення автомобілів ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, що належить Відповідачу, яким керував працівник ОСОБА_1 та транспортного засобу Шкода, державний номер НОМЕР_2, що належить АТП ГФД Секретаріату Кабінету Міністрів України, яким керував ОСОБА_2., що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві. При цьому, належних доказів повідомлення Позивача про страховий випадок Відповідач суду не подав. Заяву Полякова М.Н., на яку посилається Відповідач суд не може прийняти до уваги, оскільки Відповідачем навіть не подано суду доказів, що вказана особа взагалі працювала у Відповідача, а також не подано суду будь-яких доказів, що Відповідач дійсно дзвонив до Позивача з повідомленням про страховий випадок.

Як встановлено судом 05.02.07р. Шевченківським районним судом м. Києва винесено постанову №3-3217/07, якою було визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 12.12.06р., приблизно о 12:45 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 по вул. Січневого повстання в м. Києві, виконуючи розворот завчасно не зайняв відповідно крайнє положення, не надав дорогу автомобілю «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_2, який рухався ліворуч від нього в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Як встановлено судом 08.02.08р. АТ «Страхова компанія «Форміка» звернулось до Позивача з претензією про відшкодування матеріального збитку, понесеного АТ «Страхова компанія «Форміка»у звязку з виплатою останнім страхового відшкодування АТП ГФД Секретаріату Кабінету Міністрів України. 01.10.08р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №638-08-59, відповідно до якого АТ «Страхова компанія «Форміка»підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 10909,80 грн. На підставі вказаного акту Позивачем була здійснена виплата в сумі 10909,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4884 від 21.10.08р.

Враховуючи вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 10909,80 грн. шкоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного професійно-технічного навчального закладу «Київський міський спортивно-технічний автомотоклуб Товариства сприяння обороні України»(03056, вул. Вадима Гетьмана, 27; код 02725782) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-б; код 23498273) збитки в сумі 10909 (десять тисяч девятсот девять) грн. 80 коп., державне мито в сумі 109 (сто девять) грн. 10 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) 00 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 15.03.2011р.