ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"24" березня 2011 р. Справа № 5008/230/2011
За позовом публічного акціонерного товариства „Кордон”, м. Тячів
до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород
до відповідача 2: Тячівської міської ради, м. Тячів
до відповідача 3: Виконавчого Комітету Тячівської міської ради, м. Тячів
про: визнання права власності та виділ частки в натурі.
Головуючий суддя І.В.Івашкович
представники:
від позивача - Шайко С.В., доручення №14 від 23.03.11
від відповідача 1 - Джуган Н.Б., начальник юридичного відділу, довіреність №1 від 10.01.11;Бучок Т.Ю., юрисконсульт, довіреність №3 від 10.01.11
від відповідача 2 - не з"явився
від відповідача 3 - не з"явився
Суть спору: публічне акціонерне товариство "Кордон", м.Тячів звернулось з позовом до відповідача- 1 регіонального відділення Фонду Державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород, відповідача- 2 Тячівської міської ради, м. Тячів, відповідача - 3 виконавчого Комітету Тячівської міської ради, м. Тячів про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна в складі: нежилі приміщення першого поверху з №1 по №34 площею 516,70 кв.м.; нежилі приміщення другого поверху з 35 по №70 площею 526,56 кв.м., всього: 1043,26 кв.м, що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Тячів, вул.Заводська,1; про виділення в натурі частини нерухомого майна, що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Тячів, вул.Заводська,1, а саме: нежилі приміщення першого поверху з №1 по №34 площею 516,70 кв.м.; нежилі приміщення другого поверху з 35 по №70 площею 526,56 кв.м.
Представником позивача заявлено про пітримання позовних вимог в повному обсязі. Будь-яких клопотань до початку розгляду справи по суті не заявлено.
Відповідачем - 1 регіональним відділенням ФДМУ по Закарпатській області подано письмовий відзив на позов, згідно з яким позовні вимоги заперечуються повністю. Представниками відповідача -1 заявлено про відсутність заяв чи клопотань до початку розгляду справи по суті.
Відповідач -2 та відповідач -3, яких про місце, дату та час проведення даного судового засідання було належним чином повідомлено, не направили своїх уповноважених представників для участі в даному судовому засіданні.
Від відповідача -2 Тячівської міської ради надійшов письмовий відзив на позов, згідно з яким позовні вимоги повністю заперечуються.
Заслухавши пояснення сторін, з огляду на неявку для участі в судовому розгляді уповноважених представників відповідача -2 та відповідача - 3, неподання відповідачем -3 письмового відзиву на позов, а також у зв"язку з необхідністю витребування від позивача доказів сплати в установленому порядку та розмірі державного мита виходячи з вартісної оцінки спірного об"єкту,
суд прийшов до висновку про необхідність відкласти слухання справи до початку розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Слухання справи відкласти та призначити на "04" квітня 2011 р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського,2а, каб. 506.
2. Зобов"язати позивача подати господарському суду докази сплати в установленому порядку та розмірі державного мита виходячи з вартісної оцінки спірного об"єкту.
3. Зобов"язати відповідача-3 виконавчий комітет Тячівської міської ради подати господарському суду письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.
4. Визнати обов"язковою явку уповноважених представників сторін.
Суддя І.В.Івашкович
The court decision No. 14417540, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 24.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5008/230/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: