ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА
21.02.08 Справа № 4/19пн
Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом
Підприємства громадської організації інвалідів " Проміньфарма ", м. Київ
до Кіровського територіально медичного об"єднання Луганської області, м. Кіровськ Луганської області
про відміну торгів
в присутності представників сторін:
від позивача –не прибув;
від відповідача –Лічаєва Н.Ю., дов. № 262 від 04.02.08;
Зайцев О.Г., дов. № 261 від 04.02.08.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про відміну торгів на закупівлю Кіровським територіально медичним об"єднанням Луганської області.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників відповідача, суд
в с т а н о в и в:
Представник відповідача у письмових поясненнях, зданих до суду 21.02.08, вимоги позову відхилив з підстав викладених у поясненні.
Представник відповідача надав клопотання № 332 від 08.02.08, в порядку ст. 27 ГПК України про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство " Луганська обласна " Фармація ", 91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 1, ід. код. 01975442. Клопотання відповідача розглянуто та судом задоволено.
Представник позивача у судове засідання не прибув, не виконав вимоги ухвали господарського суду, тому розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості.
За таких обставин розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,38, 75,77, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1. Залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство " Луганська обласна " Фармація ", 91055, м. Луганськ, вул. Леніна, 1, ід. код. 01975442.
2. Розгляд справи відкласти на 11.03.08 на 11 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.
4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ(оригінал для огляду в засіданні); документально та нормативно обґрунтувати заявлені вимоги відповідно до чинного законодавства; докази звернення до комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України; відомості про ідентифікаційний код підприємства відповідача.
5.Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заперечення позивача, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; обгрунтувати вимоги викладені у клопотанні № 303 від 07.02.08, докази його надіслання позивачу.
6. Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство " Луганська обласна " Фармація " надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення).
Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.
Суддя Г.М. Батюк
Пом. Судді Ю.А.Зайцева.
The court decision No. 1422639, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 21.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 4/19пн. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: