Court ruling № 141264686, 02.11.2026, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2026м. СумиСправа № 920/1471/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М. за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1471/24, відкритої

за заявою кредитора: Головного управління Пенсійного фонду України в

Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери,

43, код ЄДРПОУ 21108013)

до боржника: Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне

науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми,

вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991)

про банкрутство,

за участі представників:

ГУ ПФУ в Сумській області - Шпак О.О.,

АТ "НВКГ "Зоря" - "Машпроект" - Тимошенко С.С.,

АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" - Сухая М.В.,

АТ "ІНГ БАНК УКРАЇНА"- Ліпська Н.В.

ING BANK N.V. (ІНГ БАНК Н.В.) - Ліпська Н.В.,

ПАТ "АК ПІБ" - Суденко Р.В.,

АТ «Укртансгаз» - Кравченко С.В.

ТОВ "СМНВО" - ліквідатор Касаткін Д.М.,

ФДМУ- Коляденко В.П.,

СМУ МЮУ - Чубур І.Д.,

ГУ ДПС у Сумській області - Пшик Т.С.,

Представник фізичних осіб Турченка О.М та Зайцева Р.В - Міщук А.В.,

Розпорядник майна АТ «Сумське НВО» - Дробот Д.М.

Боржник - не прибув.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 06.03.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991); введено процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів; призначено розпорядником майна боржника Дробота Дениса Миколайовича (49038, м. Дніпро, площа Вокзальна, буд.2Н; свідоцтво № 2070 від 12.12.2022).

06.03.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991). Строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника 05.04.2025.

Відповідно до ухвали суду від 12.11.2025 продовжено строк процедури розпорядження майном, повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №920/1471/24 про банкрутство АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до 15.02.2026; продовжено розпоряднику майна строк на проведення інвентаризації майна боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до 15.02.2026.

В судовому засіданні 06.03.2025 було розглянуто та визнано вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, код ЄДРПОУ 21108013) до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991) у розмірі 143 997 913,71 грн та включено до реєстру вимог кредиторів, з яких: 102 280,00 грн (30 280,00 грн судового збору та 72 000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого) включено до першої черги, 143 895 633,71 грн - заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № № 1, 2, - включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Також ухвалами суду від 12.06.2025, від 26.06.2025, від 11.08.2025, від 28.08.2025 визнано частину вимог кредиторів юридичних осіб та фізичних осіб із заробітної плати, які надійшли в межах 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалами суду від 16.10.2025, від 12.11.2025, від 03.12.2025 та від 10.12.2025 розглянуто та визнано (відхилено) вимоги кредиторів юридичних осіб та фізичних осіб із заробітної плати відповідно до вимог ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 10.12.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника АТ "БАНК АЛЬЯНС" №07.6/207/НПА від 09.12.2025 (вх.№6313) про витребування документів; відмовлено у задоволенні заяви АТ "БАНК АЛЬЯНС" від 19.06.2025 №07.6/096/НПА (вх.№3524) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24; вимоги Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у розмірі 10 864 807,79 грн відхилено.

Ухвалою суду від 15.12.2025 (за результатами попереднього засідання суду) призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду у справі №920/1471/24 про банкрутство Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991) на 19.02.2026, 12:00. Зобов`язано розпорядника майна провести збори кредиторів та комітету кредиторів у відповідності до вимог КУзПБ, на яких розглянути питання щодо подальшої стадії розгляду справи про банкрутство, протокол зборів кредиторів надати суду.

22.12.2025 матеріали справи № 920/1471/24 направлялися Господарським судом Сумської області до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 ухвалено:

- Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Геліос" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 року у справі №920/1471/24 залишити без задоволення.

- Ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 у справі №920/1471/24 залишити без змін.

- Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 у справі №920/1471/24 залишити без задоволення.

- Ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 року у справі №920/1471/24 (в частині результатів попереднього засідання суду щодо розгляду заяви з грошовими вимогами конкурсного кредитора ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання") та ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 року у справі №920/1471/24 (в частині результату розгляду заяви з грошовими вимогами конкурсного кредитора ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання") залишити без змін.

- Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 у справі №920/1471/24 задовольнити частково.

- Ухвалу Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 року (за результатами попереднього засідання суду) та ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.06.2025 року (розгляд грошових вимог) у справі №920/1471/24 в частині відмови у визнанні грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до боржника скасувати частково.

- Прийняти в скасованій частині нове рішення, яким визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до боржника на суму 926 879 617,42 грн. та включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

- Матеріали справи повернути до Господарського суду Сумської області.

17.04.2026 матеріали справи № 920/1471/24 повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

Відповідно до Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Сумської області від 20.04.2026 № 920/1471/24 у зв`язку з призначенням судді Соп`яненко О.Ю. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду (Указ Президента України від 13.12.2025 № 935/2025 "Про призначення судді") та відрахуванням 17.12.2025 судді Соп`яненко О.Ю. зі штату Господарського суду Сумської області (наказ голови суду від 16.12.2025 № 19), справу № 920/1471/24 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026 справу № 920/1471/24 розподілено до розгляду судді Ковтуну В.М.

Ухвалою від 23.04.2026 суд у складі судді Ковтуна В.М. прийняв справу № 920/1471/24 до провадження. Призначив підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду у справі № 920/1471/24 про банкрутство Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, код ЄДРПОУ 05747991) на 21.05.2026, 10:00.

У судовому засіданні 21.05.2026 суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа, із занесенням її до протоколу судового засідання відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України, якою оголосив перерву в судовому засіданні по справі № 920/1471/24 до 01.06.2026, 11:00.

Ухвалою суду від 01.06.2026 розглянуто та визнано вимоги кредиторів фізичних осіб із заробітної плати відповідно до вимог ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також ухвалою від 01.06.2026 суд відмовив у задоволенні Заяви арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича про роз`яснення ухвали Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 по справі № 920/1471/24 від 17.12.2025 № 01-32/31-12 (вх. № 6482 від 18.12.2025).

Крім того ухвалою від 01.06.2026 суд задовольнив Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Д.М. № 01-32/28-02 від 13.02.2025 (вх.№665, 667 від 13.02.2026) про продовження строків у справі № 920/1471/24; продовжив строк процедури розпорядження майном, повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №920/1471/24 про банкрутство АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на три місяці до 01.09.2026; продовжив розпоряднику майна строк на проведення інвентаризації майна боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на три місяці - до 01.09.2026; відклав підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 02.09.2026, 10:00.

30.06.2026 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання розпорядника майна АТ "СМНВО" арбітражного керуючого Дробота Д.М. № 01-32/113-06 від 30.06.2026 про долучення до матеріалів справи Звіту арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича від 30.06.2026 №01-32/112-06 про діяльність розпорядника майна АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ" за період з 06.03.2025 по 30.06.2026 (з додатками).

Ухвалою від 30.06.2026 суд визнав вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФО-ПРАЙМ" до боржника, визнав (частково визнав) вимоги кредиторів фізичних осіб із заробітної плати відповідно до вимог ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

06.07.2026 від розпорядника майна АТ "СМНВО" арбітражного керуючого Дробота Д.М. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення до справи повідомлення про збори кредиторів від 19.06.2026 № 01-2/69-06 та протоколу зборів кредиторів у справі № 920/1471/24 від 01.07.2026.

Ухвалою від 15.07.2026 суд задовольнив частково Заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги кредитора до боржника від 17.06.2026 (вх.№ 2944 від 19.06.2026) у справі № 920/1471/24.

Також ухвалою від 15.07.2026 суд відмовив у задоволенні заяви Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звернення стягнення на майно боржника від 28.05.2026 (вх.№2546 від 28.05.2026).

17.07.2026 з Верховного Суду надійшли матеріали справи № 920/1471/24 за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про банкрутство з постановою Верховного Суду від 09.07.2026.

Постановою Верховного Суду від 09.07.2026 по справі № 920/1471/24 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича задоволено. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2026 та ухвали Господарського суду Сумської області від 15.12.2025 і від 26.06.2025 у справі №920/1471/24 скасовано в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання". Справу в скасованій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 22.07.2026 Господарський суд Сумської області, серед іншого, призначив розгляд заяви ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 04.04.2025 №1 (вх.№1964) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 в судове засідання на 06.08.2026, 15:00.

03.08.2026 від ліквідатора ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення від 31.07.2026 № 01-32/93-07 (вх. № 4068) для їх врахування під час розгляду справи № 920/1471/24.

03.08.2026 від розпорядника майна АТ "Сумське НВО" арбітражного керуючого Дробота Д.М. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 31.07.2026 № 01-32/59-07 про долучення до матеріалів справи звіту арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича від 31.07.2026 № 01-32/58-07 про діяльність розпорядника майна АТ "Сумське НВО" за період з 06.03.2025 по 31.07.2026 (з додатками).

03.08.2026 представником ТОВ "СМНВО" подано до суду клопотання № 01-32/95-07 від 31.07.2026 (від 04.08.2026, вх.№ 3555) щодо зобов`язання АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" надати документи у даній справі.

Ухвалою від 04.08.2026 суд призначив розгляд клопотання представника ТОВ "СМНВО" № 01-32/95-07 від 31.07.2026 (від 04.08.2026, вх. № 3555) у справі №920/1471/24 в судове засідання на 06.08.2026, 15:00.

Ухвалою від 06.08.2026 суд, серед іншого, задовольнив Клопотання ліквідатора ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" арбітражного керуючого Касаткіна Д.М. про витребування доказів від 31.07.2026 №01-32/95-07 (вх. № 3555), відклав розгляд заяви ТОВ "СМНВО" від 04.04.2025 №1 (вх.№1964) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 в судове засідання на 02.09.2026, 10:00.

05.08.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про грошові вимоги кредитора до боржника від 05.08.2026 (вх. № 3591 від 05.08.2026). Відповідно до поданої заяви, заявник просить визнати грошові вимоги до боржника по стягненню заборгованості з виплат заробітної плати, у загальній сумі - 20033, 39 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

Ухвалою від 06.08.2026 суд, серед іншого, призначив розгляд заяви ОСОБА_2 від 05.08.2026 (вх. № 3591 від 05.08.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника в судове засідання на 02.09.2026, 10:00.

10.08.2026 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява від 10.08.2026 (вх. № 2841) про його незацікавленість стосовно боржника.

10.08.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява АТ "Банк Кредит Дніпро" № б/н від 07.08.2026 (вх. № 3639) про надання дозволу на задоволення вимог забезпеченого кредитора в частині грошових вимог за рахунок продажу у межах справи про банкрутство АТ "Сумське НВО".

Ухвалою від 17.08.2026 суд, серед іншого, призначив розгляд Заяви АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" від 07.08.2026 (вх. № 3639 від 10.08.2026) по справі № 920/1471/24 в судове засідання на 02.09.2026, 10:00.

21.08.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання розпорядника майна АТ "Сумське НВО" арбітражного керуючого Дробота Д.М. про витребування доказів № 01-32/32-08 від 21.08.2026.

Ухвалою від 08.09.2026 суд, серед іншого, призначив розгляд клопотання розпорядника майна АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича про витребування доказів від 21.08.2026 № 01-32/32-08 (вх. № 3819 від 21.08.2026) по справі № 920/1471/24 в судове засідання на 13.10.2026, 11:00.

27.08.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_3 про грошові вимоги кредитора до боржника від 26.08.2026 (вх. № 3900, 3901 від 27.08.2026). Відповідно до поданої заяви, заявник просить визнати грошові вимоги до боржника по стягненню заборгованості з виплат заробітної плати, у загальній сумі - 258 669, 80 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

29.08.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про долучення доказів сплати судового збору від 26.08.2026 (вх. № 4473 від 31.08.2026).

31.08.2026 до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про включення судового збору у сумі 6 656 грн до реєстру вимог кредитора від 31.08.2026 (вх. № 4474 від 31.08.2026). Відповідно до змісту поданого клопотання, заявник просить визнати грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 6 656,00 грн, та включити судовий збір у розмірі 6 656,00 грн до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 08.09.2026 суд, серед іншого, призначив розгляд заяви ОСОБА_3 від 26.08.2026 (вх. № 3900, 3901 від 27.08.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника в судове засідання на 13.10.2026, 11:00.

27.08.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання розпорядника майна АТ "Сумське НВО" арбітражного керуючого Дробота Д.М. надійшло клопотання № 01-32/40-08 від 26.08.2026 (вх. № 4433) про долучення до матеріалів справи повідомлення від 26.08.2026 № 01-32_39-08 про розгляд грошових вимог ( ОСОБА_2 ).

31.08.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ОСОБА_3 від 29.08.2026 (вх. № 4473) про долучення доказів сплати судового збору.

31.08.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ОСОБА_3 від 31.08.2026 (вх. № 4474) про визнання кредиторських вимог до боржника АТ "Сумське НВО" у розмірі 6 656,00 грн судового збору.

31.08.2026 до суду надійшло клопотання розпорядника майна АТ "Сумське НВО" арбітражного керуючого Дробота Д.М. № 01-32/43-08 від 27.08.2026 (вх. № 2982), відповідно до змісту якого просить долучити до матеріалів справи № 920/1471/24 результати інвентаризації майна АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

01.09.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання розпорядника майна АТ "Сумське НВО" арбітражного керуючого Дробота Д.М. № 01-32/59-08 від 31.08.2026 про долучення документів, відповідно до змісту якого просить долучити до матеріалів справи звіт арбітражного керуючого Дробота Д.М. від 31.08.2026 № 01-32/58-08 про діяльність розпорядника майна АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" за період з 06.03.2025 по 31.08.2026.

01.09.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" Касаткіна Д.М. №01-32/169-08 від 28.08.2026 (вх. № 4016) про застосування заходів процесуального примусу, відповідно до змісту якого просить застосувати до АТ "Сумське НВО" заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвалою від 08.09.2026 суд, серед іншого, призначив розгляд клопотання ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича про застосування заходів процесуального примусу від 28.08.2026 № 01-32/169-08 (вх. № 4016 від 01.09.2026) по справі № 920/1471/24 в судове засідання на 13.10.2026, 11:00.

02.09.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання розпорядника майна АТ "Сумське НВО" арбітражного керуючого Дробота Д.М. від 01.09.2026 №01-32/02-09 (вх. № 4021, 4022) про продовження строків та долучення документів до матеріалів справи, відповідно до змісту якого просить продовжити строк процедури розпорядження майном, повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Д.М. та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі № 920/1471/24 про банкрутство Боржника на шість місяців; долучити до матеріалів справи документи відповідно до додатку; відкласти розгляд Заяви АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" від 07.08.2026, призначеної до розгляду на судове засідання 02.09.2026 об 10 годині 00 хвилин, на іншу дату; надати розпоряднику майна, арбітражному керуючому Дроботу Денису Миколайовичу, додатковий строк на надання обґрунтованих письмових пояснень щодо поданої АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" Заяви від 07.08.2026.

Ухвалою від 08.09.2026 суд, серед іншого, призначив розгляд клопотання розпорядника майна АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича про продовження строків від 01.09.2026 № 01-32/02-9 (вх. № 4021, 4022 від 01.09.2026) по справі № 920/1471/24 в судове засідання на 13.10.2026, 11:00.

09.09.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_4 про грошові вимоги кредитора до боржника від 09.09.2026 (вх. № 4150 від 09.09.2026). Відповідно до поданої заяви, заявник просить визнати грошові вимоги до боржника по стягненню заборгованості з виплат заробітної плати у загальній сумі - 52730,28 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 10.09.2026 суд, серед іншого, призначив розгляд заяви ОСОБА_4 від 09.09.2026 (вх. № 4150 від 09.09.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника в судове засідання на 13.10.2026, 11:00.

15.09.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_5 про грошові вимоги кредитора до боржника від 12.09.2026 (вх. № 4258 від 15.09.2026). Відповідно до поданої заяви, заявник просить визнати грошові вимоги до боржника по стягненню заборгованості з виплат заробітної плати у загальній сумі - 65812,35 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 16.09.2026 суд, серед іншого, призначив розгляд заяви ОСОБА_5 від 12.09.2026 (вх. № 4258 від 15.09.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника в судове засідання на 13.10.2026, 11:00.

13.10.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання розпорядника майна АТ "Сумське НВО" арбітражного керуючого Дробота Д.М. № 01-32/74-09 від 30.09.2026 про долучення документів, відповідно до змісту якого просить долучити до матеріалів справи звіт арбітражного керуючого Дробота Д.М. від 30.09.2026 № 01-32/73-09 про діяльність розпорядника майна АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" за період з 06.03.2025 по 30.09.2026.

13.09.2026 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання розпорядника майна АТ "Сумське НВО" арбітражного керуючого Дробота Д.М. № 01-32/17-10 від 12.10.2026 про долучення документів, відповідно до змісту якого просить долучити до матеріалів справи повідомлення про розгляд грошових вимог; у задоволенні заяви АТ "Банк Крежит Дніпро" від 07.08.2026 відмовити у повному обсязі; клопотання розпорядника майна від 21.09.2026 № 01-32/02-09 про витребування доказів задовольнити; клопотання розпорядника майна від 01.09.2026 № 01-32/02-09 про продовження строків та долучення документів до матеріалів справи задовольнити і продовжити строк процедури розпорядження майном, повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Д.М. та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі № 920/1471/24 про банкрутство боржника на 6 місяців.

Розгляд справи 02.09.2026 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Ковтуна В.М. у відпустці у періоди з 24.08.2026 по 26.08.2026 та з 28.08.2026 по 07.09.2026.

Ухвалою від 08.09.2026 суд, серед іншого, відклав підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 13.10.2026, 11:00; відклав розгляд заяви ОСОБА_2 від 05.08.2026 (вх. № 3591 від 05.08.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника та розгляд заяви АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" від 07.08.2026 (вх. № 3639 від 10.08.2026) по справі № 920/1471/24 в судове засідання на 13.10.2026, 11:00.

Ухвалою від 13.10.2026 суд:

- Заяву ОСОБА_2 про грошові вимоги кредитора до боржника від 05.08.2026 (вх.№ 3591 від 05.08.2026) у справі № 920/1471/24 задовольнив. Вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (код ЄДРПОУ 05747991) визнав у розмірі 20 033,39 грн та включив до реєстру вимог кредиторів у першу чергу (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

- Заяву ОСОБА_3 про грошові вимоги кредитора до боржника від 26.08.2026 (вх.№ 3900, 3901 від 27.08.2026) у справі № 920/1471/24 задовольнив. Вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (код ЄДРПОУ 05747991) визнав у загальному розмірі 265 325,80 грн, які включити та включити до реєстру вимог кредиторів у порядку черговості, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, а саме 145 670,14 грн - заборгованість по заробітній платі та судовий збір за подання заяви - 1 черга, 119 655,66 грн - середній заробіток, судовий збір за подання позовної заяви та моральна шкода - 4 черга (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

- Заяву ОСОБА_4 про грошові вимоги кредитора до боржника від 09.09.2026 (вх.№ 4150 від 09.09.2026) у справі № 920/1471/24 задовольнив. Вимоги ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (код ЄДРПОУ 05747991) визнав у розмірі 52 730,28 грн та включив до реєстру вимог кредиторів у першу чергу (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

- Заяву ОСОБА_5 про грошові вимоги кредитора до боржника від 12.09.2026 (вх.№ 4258 від 15.09.2026) у справі № 920/1471/24 - задовольнив. Вимоги ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) до боржника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (код ЄДРПОУ 05747991) визнав у розмірі 65 812,35 грн та включив до реєстру вимог кредиторів у першу чергу (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів).

Також ухвалою від 13.10.2026 суд, задовольнив Клопотання розпорядника майна Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" арбітражного керуючого Дробота Д.М. про витребування доказів № 01-32/32-08 від 21.08.2026 (вх. №3819) у справі №920/1471/24. Зобов`язав АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ-ІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний код 00205618) та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАЛАНСЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 43613244) надати Розпоряднику майна:

2.1. Належним чином засвідчену копію Договору оренди №108/2300053 від 01.05.2023, укладеного між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ-ІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний код 00205618) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАЛАНСЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 43613244) із усіма без виключення невід`ємними частинами до нього (додатки, додаткові угоди, акти приймання-передачі майна в оренду, акти повернення майна з оренди тощо).

2.2. Належним чином засвідчені документи первинної бухгалтерської звітності, які сформовані у зв`язку та на виконання Договору оренди № 108/2300053 від 01.05.2023 (акти надання послуг, акти звірок, банківські виписки, рахунки-фактури, платіжні доручення тощо).

3. Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ-ІНЖИНІРИНГ" (ідентифікаційний код 00205618), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАЛАНСЕНЕРГО" (ідентифікаційний код 43613244) та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (ідентифікаційний код 05747991) надати Розпоряднику майна:

3.1. Інформацію про правові підстави включення до Договору оренди №108/2300053 від 01.05.2023 майна, яке перебуває на балансі (у власності) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (ідентифікаційний код 05747991) (рішення, листування, погодження, накази, протоколи тощо), із зазначенням осіб, які приймали відповідні рішення, та наданням підтверджуючих документів.

3.2. Інформацію про отримання АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (ідентифікаційний код 05747991) орендної плати та/або іншої компенсації за використання майна Боржника переданого за Договором оренди №108/2300053 від 01.05.2023 за весь період його фактичного використання, із наданням документів, що підтверджують нарахування та/або здійснення відповідних платежів.

3.3. Інформацію про фактичний стан майна переданого за Договором оренди №108/2300053 від 01.05.2023, яке перебуває на балансі (у власності) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (ідентифікаційний код 05747991).

3.4. Інформацію про вжиті та/або заплановані заходи щодо припинення неправомірного використання майна АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (ідентифікаційний код 05747991) переданого за Договором оренди № 108/2300053 від 01.05.2023.

Ухвалою від 13.10.2026 суд задовольнив Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" від 01.09.2026 вих № 01-32/169-08 (вх. № 4016 від 01.09.2026) про застосування заходів процесуального примусу. Застосував відносно АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (ідентифікаційний код 05747991) заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, зокрема:

- тимчасово вилучити у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (ідентифікаційний код 05747991) засвідчені належним чином копії документів в підтвердження заборгованості АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (ідентифікаційний код 05747991) перед ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (ідентифікаційний код 34013028) у загальному розмірі 1 587 937 700,58 грн., в тому числі (але не виключно) договори оренди укладені між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (ідентифікаційний код 05747991) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (ідентифікаційний код 34013028) №1/44 від 01.09.2010, №1/44-ТР від 13.08.2015, №1/44-ХО-ЗД/П від 13.08.2015, №1/44-ХО-ЗД/П-1/11/18/30 від 13.08.2015, №1/44-ХО-ОБ від 13.08.2015, №1/44-КП-ЗД/П від 13.08.2015, №1/44-КП-ОБ від 13.08.2015, №1/44-НП-ЗД/П від 13.08.2015, №1/44-НП-ОБ від 13.08.2015, №1/44-39 від 13.08.2015, №1/44-ПРО-ЗД/ОБ/П від 13.08.2015 (з усіма невід`ємними частинами до них) а також інші договори (з додатками та додатковими угодами), накладні, акти, рахунки, розрахунки, платіжні документи, акти звірки, тощо;

-належним чином завірені копії з оригіналів вищевказаних документів надати суду для долучення до матеріалів справи;

-після вилучення, документи направити до Господарського суду Сумської області (40604, місто Суми, проспект Шевченка Тараса, будинок 18/1);

-виконання ухвали доручити КОВПАКІВСЬКОМУ ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ СУМИ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (ідентифікаційний код 40211121).

Ухвалою від 13.10.2026 суд задовольнив Клопотання розпорядника майна АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" арбітражного керуючого Дробота Д.М. від 01.09.2026 № 01-32/02-09 (вх. № 4021, 4022 від 02.09.2026) в частині надання додаткового строку для підготовки і подання обґрунтованих письмових пояснень. Надав розпоряднику майна арбітражному керуючому Дроботу Д.М. додатковий строк для надання обґрунтованих письмових пояснень щодо поданої Акціонерним товариством "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" заяви від 07.08.2026. Долучив до справи Заперечення арбітражного керуючого Дробота Д.М. від 12.10.2026 №01-32/16-10 проти Заяви АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" від 07.08.2026. Відклав розгляд Заяви АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" від 07.08.2026 (вх. № 3639 від 10.08.2026) по справі № 920/1471/24 в судове засідання на 26.10.2026, 11:00. Запропонував АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" подати письмові пояснення з приводу заперечень арбітражного керуючого Дробота Д.М. щодо задоволення заяви. Запропонував іншим учасникам справи та розпорядку майна надати письмові пояснення щодо своєї позиції відносно поданої банком заяви та письмових пояснень. Рекомендував учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі учасника справи, з урахуванням того, що явка не є обов`язковою, або за наявності наміру скористатися правом приймати участь в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області - повідомити про це суд письмово.

Ухвалою від 13.10.2026 суд задовольнив частково Клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Д.М. № 01-32/02-09 від 01.09.2026 (вх.№4021, 4022 від 02.09.2026) про продовження строків у справі № 920/1471/24. Продовжив строк процедури розпорядження майном, повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича та дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №920/1471/24 про банкрутство АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на 5 місяців до 01.02.2027. Відклав підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 02.02.2027, 10:00. Відклав розгляд заяви ТОВ "СМНВО" від 04.04.2025 №1 (вх.№1964) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 в судове засідання на 26.10.2026, 11:00.

13.10.2026 розпорядник майна АТ «Сумське НВО» арбітражний керуючий Дробот Д.М. надав до суду Клопотання про долучення документів від 30.09.2026 (вх. № 5081 від 13.10.2026), зокрема надав Звіт арбітражного керуючого Дробот Д.М. від 30.09.2026 № 01-32/73-09 про діяльність розпорядника майна АТ «Сумське НВО» за період з 06.03.2025 по 30.09.2026.

12.10.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява Тимошенка Едуарда Васильовича про грошові вимоги кредитора до боржника від 12.10.2026 (вх. № 4682 від 16.10.2026). Відповідно до поданої заяви, заявник просить визнати грошові вимоги до боржника по стягненню заборгованості з виплат заробітної плати у загальній сумі - 52 355, 82 грн та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 19.10.2026 суд призначив розгляд заяви Тимошенка Едуарда Васильовича від 12.10.2026 (вх. № 4682 від 16.10.2026) про грошові вимоги кредитора до боржника в судове засідання на 26.10.2026, 11:00.

23.10.2026 ТОВ «СМНВО» надало до суду Клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5404 від 23.10.2026).

26.10.2026 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» надало до суду Заяву від 23.10.2026 (вх. № 5412 від 26.10.2026), відповідно до змісту якої просить суд задовольнити заяву АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про надання дозволу на задоволення вимог забезпеченого кредитора в частині грошових вимог за рахунок продажу у межах справи про банкрутство № 920/1471/24 АТ «Сумське НВО», яке є предметом забезпечення згідно Договору застави № 081010-3 від 08.10.2020.

У судовому засіданні 26.10.2026 за участю представників сторін судом постановлено ухвалу без складання окремого документа про оголошення перерви у судовому засіданні на 02.11.2026, 11:00.

30.10.2026 АТ «УКРТРАНСГАЗ» надало до суду Заяву від 30.10.2026 (вх. № 5518 від 30.10.2026), відповідно до змісту якої просить відмовити в задоволенні Заяви АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 07.08.2026 в повному обсязі.

30.10.2026 розпорядник майна АТ «Сумське НВО» арбітражний керуючий Дробот Д.М. надав до суду Клопотання про долучення документів від 30.10.2026 (вх. № 5523 від 30.10.2026), зокрема просить долучити до матеріалів справи Звіт арбітражного керуючого Дробот Д.М. від 30.10.2026 № 01-32/68-10 про діяльність розпорядника майна АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» за період з 06.03.2025 по 30.10.2026.

02.11.2026 розпорядник майна АТ «Сумське НВО» арбітражний керуючий Дробот Д.М. надав до суду Заяву про дострокове припинення повноважень розпорядника майна від 30.10.2026 (вх. № 4972 від 02.11.2026), відповідно до змісту якого просить суд достроково припинити повноваження арбітражного керуючого Дробот Д.М. в якості розпорядника майна АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» по справі № 920/1471/24.

02.11.2026 ліквідатор ТОВ «СМНВО» арбітражний керуючий Касаткін Д.М. надав до суду Клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5524 від 02.11.2026).

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Суд забезпечив представникам учасників справи приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 02.11.2026 присутні учасники справи надали усні пояснення та заперечення щодо наявних клопотань та заяв, зокрема представник АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» підтримав подану заяву від 07.08.2026 (вх. № 3639 від 10.08.2026) та просив суд її задовольнити, в свою розпорядник майна та представник АТ «УКРТАНСГАЗ» заперечували проти задоволення заяви АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні документи, суд встановив наступне.

1. Щодо заява АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", суд зазначає наступне:

10.08.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" № б/н від 07.08.2026 (вх. № 3639) про надання дозволу на задоволення вимог забезпеченого кредитора в частині грошових вимог за рахунок продажу у межах справи про банкрутство АТ "Сумське НВО".

Відповідно до наданої заяви просить суд задовольнити заяву Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про надання дозволу на задоволення вимог забезпеченого кредитора в частині грошових вимог за рахунок продажу у межах справи про банкрутство № 920/1471/24 Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», яке є предметом забезпечення згідно Договору застави №081010-З від 08.10.2020. Надати дозвіл на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», на аукціоні відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства з дотриманням наступних умов:

3.1. Замовником аукціону є арбітражний керуючий, який здійснює повноваження розпорядника майна боржника.

3.2. Умови продажу на першому аукціоні майна Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», яке є предметом забезпечення вимог АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»:

Лот №1, склад лоту Насос 2ВВ-500-30 (Стенд для випробувань) в кількості 1 шт., який знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Курський, 48; незавершене виробництво, а саме: 1.Блок компресора (ЗКЗ 10133201001), 2. Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 12131001001), 3. Компресорна установка 2ГМ10А-2,7/21-151 (ЗКЗ 12135001001), 4. Блок компресора (ЗКЗ 10133201002), 5. Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 12131002001), 6. Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 12131002003), 7. Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 12131002002), 8. Турбоблок (ЗКЗ 10325101001), 9. Блок компресора (ЗКЗ 10133401001), 10. Блок компресора (ЗКЗ 10133401002), 11. Поршнева компресорна установка 4ГМ10 (ЗКЗ 12205001001), 12. Компресорна установка 4ГМ10-54/10-20С (ЗКЗ 12123001001), та/або іншу готову продукцію та незавершене виробництво (обладнання та комплектуючі), що належить на праві власності Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) та виявлене (буде виявлене) розпорядником майна Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання».

Остаточний склад лоту для продажу майна Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», яке є предметом забезпечення згідно Договору застави №081010-З від 08.10.2020 визначається розпорядником майна Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» в межах вартості предмету застави - 237 741 258,34 грн.

3.3 Початкова вартість (ціна) визначається суб`єктом оціночної діяльності на замовлення розпорядника майна або АТ «Банк Кредит Дніпро»; крок аукціону - 1% від початкової ціни.

3.4. Початкова вартість (ціна) продажу лоту №1 на першому повторному аукціоні визначається згідно ст. 79 КУзПБ - зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. Крок аукціону - 1 % від початкової ціни.

3.5. Початкова вартість (ціна) продажу лоту №1 на другому повторному аукціоні визначається згідно ст. 79 КУзПБ - зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону. Крок аукціону - 1 % від початкової ціни.

4. Зобов`язати розпорядника майна Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича або іншого арбітражного керуючого, який буде виконувати обов`язки розпорядника майна Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення:

4.1. Визначити остаточний склад лоту (перелік майна) для продажу майна Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», яке є предметом забезпечення згідно Договору застави №081010-З від 08.10.2020,

4.2. Визначити початкову вартість майна (лоту) шляхом проведення оцінки суб`єктом оціночної діяльності або надати остаточний перелік майна (склад лоту) АТ «Банк Кредит Дніпро» для замовлення проведення оцінки суб`єктом оціночної діяльності.

5. Зобов`язати розпорядника майна Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича або іншого арбітражного керуючого, який буде виконувати обов`язки розпорядника майна Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», оголосити згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства про проведення першого аукціону з продажу майна боржника, яке є предметом забезпечення вимог АТ "Банк Кредит Дніпро», протягом 10 днів з дня визначення початкової вартості (ціни) майна, але не пізніше 90 днів з дня постановлення ухвали про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом забезпечення.

В обґрунтування наданої заяви банк зазначає, що 04.04.2024 Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Банк, Кредитор, Заставодержатель) через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву з грошовими вимогами до АТ «Сумське НВО» в розмірі 724 380 420,27 грн. з них у такій черговості: 4 844,80 грн. (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80 копійок) - витрати по сплаті судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів; 486 634 317,13 грн. (чотириста вісімдесят шість мільйонів шістот тридцять чотири тисячі триста сімнадцять гривень 13 коп.) - 4 черга; 237 741 258,34 (двісті тридцять сім мільйонів сімсот сорок одна тисяча двісті п`ятдесят вісім грн. 34 коп.) - вимоги забезпечені заставою згідно договору застави № 081010-З від 08.10.2010 та договору № 270612 про зміну договору застави від 27.06.2012.

Грошові вимоги Банку частково є забезпеченими заставою у вигляді рухомого майна.

26.06.2026 ухвалою Господарського суду Сумської області у справі № 920/1471/24 заяву з грошовими вимогами АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» задоволено.

Станом на 03.08.2026 з дати відкриття провадження у справі про банкрутство АТ «Сумське НВО» сплинуло 516 днів, тобто, припинилась дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення.

08.10.2010 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 081010-КЛТ від 08.10.2010 р. між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» (заставодержатель) та ВАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» (заставодавець) укладено договір застави № 081010-З, відповідно до умов якого договір забезпечує кожну та всі вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору, укладеного між заставодержателем та заставодавцем, а також договорів про внесення змін та доповнень, що можуть бути укладені до нього в майбутньому. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язаний повернути банку кредитні кошти в сумі 17605286,90 доларів США до 30.08.2017 зі сплатою процентів за фактичний час користування кредитом (з урахуванням змін, внесених договором № 310816 від 31.08.2016 про зміну договору застави).

27.06.2012 до договору застави було укладено договір № 270612 про зміну договору застави, в якій викладена нова редакція договору застави.

Згідно з п. 1.3 договору застави (з урахуванням змін внесених договором № 010413 від 01.04.2013 про зміну договору застави) в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором заставодавець надає в заставу товари в обороті (готова продукція, незавершене виробництво); перелік товарів в обороті наведений в додатку № 1 та додатку № 2 до договору застави.

Предмет застави належить заставодавцю на праві власності та обліковується на балансі заставодавця згідно виписки з балансу та складської довідки станом на 01.04.2013.

Указаний товар передається в заставу разом з усіма його складовими частинами. Предмет застави знаходиться за адресою: м. Суми, просп. Курський, 30, вул. Горького, 58, вул. Комарова, 2, просп. Курський, 43.

За домовленістю сторін вартість предмета застави на дату підписання цього договору становить 237 741 258,34 грн.

Заставодавець зобов`язаний у разі відчуження товарів в обігу, відновити протягом 3 робочих днів його залишок у кількості, що вказана в п. 1.3 цього договору, а у випадку відсутності в достатній кількості залишків замінити його товаром, погодженим з заставодержателем (п. 2.3.4 в редакції договору № 270612 від 27.06.2012 про зміну договору застави).

Заставодавець зобов`язаний у випадку пошкодження, знищення, псування або втрати у будь-який спосіб предмету застави або його частини, не пізніше наступного робочого дня, повідомити про це Банк і у термін не пізніше 20 днів надати аналогічну за вартістю та якістю заміну Предмету застави (п. 2.3.5. в редакції договору № 270612 від 27.06.2012 про зміну договору застави).

Заставодавець має право відчужувати предмет застави згідно з чинним законодавства України та договором застави, та не допустити зменшення вартості замінених товарів, зменшення вартості замінених товарів допускається тільки за згодою Банку (п. 2.4.3 в редакції договору № 270612 від 27.06.2012 про зміну договору застави).

На підставі п. 3.2 (в редакції договору № 270612 від 27.06.2012 про зміну договору застави) звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором банку в судовому чи позасудовому порядку.

При реалізації предмета застави відповідно до цього договору для обчислення суми в іноземній валюті, необхідний для задоволення вимог заставодержателя, застосовується курс, який встановлений на міжбанківському валютному ринку України або міжнародних валютних ринках для іноземної валюти за кредитним договором по відношенню до гривні, на день реалізації.

Відомості про заставу були внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та зареєстровані за № 1595431 від 25.11.2015, а саме:

- об`єкт обтяження: товар в обігу, а саме: готова продукція та незавершене виробництво (обладнання та комплектуючі) перелік яких викладено в Додатку № 1 та Додатку № 2 до договору застави № 081010-З від 08.10.2010;

- предмет застави знаходиться за адресою: м. Суми, пр-кт Курський 30, вул. Горького, 58, вул. Комарова, 2, пр-кт Курський, 43;

- за домовленістю сторін вартість предмету застави становить 237741258,34 грн;

- обтяжувач: ПАТ «Банк Кредит Дніпро», код 14352406;

- підстава обтяження: договір застави, 081010-З, 08.10.2010;

- боржник: ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе, код 05747991;

- розмір основного зобов`язання (після змін): 17605286,90 доларів США.

Згідно з п. 2 договору № 310816 від 31.08.2016 про зміну договору застави Додаток № 1 та Додаток № 2 викладені в наступній редакції, зокрема, в додатку № 1 відображена готова продукція, а саме: три турбоблоки, загальною вартістю 45 786 522,72 грн; в додатку № 2 відображено незавершене виробництво, а саме: 1 Блок компресора (ЗКЗ 10133101001). 2. Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 12131001001). 3. Теплообмінник «Газ-Газ» ТО-1 (ЗКЗ10286006001). 4. Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 12131002001). 5 Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 12131002003). 6. Блок компресора (ЗКЗ 10133201001). 7. Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 12131002002). 8. Агрегат електронасос ний АКсВА 2200-220-2 (ЗКЗ 22011002001). 9. Сепаратор низькотемпературний СЗА1-СЗВ1 (ЗКЗ 10286001001). 10. Блок компресора (ЗКЗ 10133301001). 11. Блок компресора (ЗКЗ 10296401005), загальною вартістю 196321 564,96 грн.

З акту перевірки від 21.05.2020 наявності готової продукції на складі, незавершеного виробництва переданого в заставу АТ «Банк Кредит Дніпро», який підписаний представниками сторін та скріплений печаткою відповідача, вбачається, що в наявності є готова продукція: Насос 2ВВ-500-30 (Стенд для випробувань) в кількості 1 шт., вартістю 373 952,83 грн, який знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Курський, 48; незавершене виробництво: 1. Блок компресора (ЗКЗ 10133201001), 2. Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 12131001001), 3. Компресорна установка 2ГМ10А-2,7/21-151 (ЗКЗ 12135001001), 4 Блок компресора (ЗКЗ 10133201002), 5. Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 12131002001), 6. Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 12131002003), 7. Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 12131002002), 8. Турбоблок (ЗКЗ 10325101001), 9. Блок компресора (ЗКЗ 10133401001), 10. Блок компресора (ЗКЗ 10133401002), 11. Поршнева компресорна установка 4ГМ10 (ЗКЗ 12205001001), 12. Компресорна установка 4ГМ10-54/10-20С (ЗКЗ 12123001001), яке знаходиться за адресами: м. Суми, проспект Курський, 30, вул. Горького, 58, вул. Комарова, 2-А, проспект Курський, 48, загальною вартістю 245 718 915,39 грн.

В акті також зазначено, що наявність готової продукції і незавершеного виробництва виконані по виписці з балансу станом на 01.02.2020. (10)Ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.05.2020 в рамках забезпечення позову у справі №920/25/21 накладено арешт накладено арешт на рухоме майно боржника АТ «Сумське НВО», яке є предметом застави АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за Договором застави № 081010-З від 08.10.2020 З метою виконання зазначеної ухвали в межах виконавчого провадження №64304015 накладено арешт на рухоме майно боржника АТ «Сумське НВО», яке є предметом застави АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за Договором застави № 081010-З від 08.10.2020:

Насос 2ВВ-500-30 (Стенд для випробувань) в кількості 1 шт., який знаходиться за адресою: м. Суми, проспект Курський, 48.

Незавершене виробництво:

1. Блок компресора (ЗКЗ 10133201001),

2. Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 12131001001),

3. Компресорна установка 2ГМ10А-2,7/21-151 (ЗКЗ 12135001001),

4 Блок компресора (ЗКЗ 10133201002),

5. Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 12131002001), 6.

Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 12131002003),

7. Електропровідний компресорний агрегат 4 (ЗКЗ 12131002002),

8. Турбоблок (ЗКЗ 10325101001),

9. Блок компресора (ЗКЗ 10133401001),

10. Блок компресора (ЗКЗ 10133401002),

11. Поршнева компресорна установка 4ГМ10 (ЗКЗ 12205001001),

12. Компресорна установка 4ГМ10-54/10-20С (ЗКЗ 12123001001), яке знаходиться за адресами: м. Суми, проспект Курський, 30, вул. Горького, 58, вул. Комарова, 2-А, проспект Курський, 48, в межах вартості предмета застави, що становить 237 741 258,34 грн.

Отже, зважаючи на припинення дії мораторію Банк як забезпечений кредитор набув право звернути стягнення на предмет забезпечення, тому і звернувся з даною заявою до суду.

Розглядаючи подану Банком заяву, суд керується наступним:

Відповідно до частини першої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном Боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання його майнових активів, здійснення аналізу фінансового стану, а також визначення наступної процедури у справі про банкрутство.

Завдання процедури розпорядження майном полягають, зокрема, у збереженні активів Боржника, дослідженні його фінансово-господарського стану та визначенні перспектив відновлення платоспроможності або необхідності переходу до наступної судової процедури.

При цьому призначення арбітражного керуючого розпорядником майна не

означає наділення його повноваженнями ліквідатора та не створює автоматичного обов`язку здійснювати продаж майна Боржника в порядку, передбаченому для ліквідаційної процедури.

Стаття 44 КУзПБ визначає повноваження розпорядника майна та встановлює межі його діяльності в межах відповідної процедури. Натомість статті 61 та 63 КУзПБ регулюють повноваження ліквідатора та особливості продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі.

З огляду на це положення Кодексу щодо організації продажу майна на аукціоні мають застосовуватися з урахуванням правового статусу відповідного арбітражного керуючого, стадії провадження у справі та встановлених законом передумов реалізації майна.

АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» не позбавлений права забезпеченого кредитора на захист своїх майнових інтересів.

Водночас реалізація такого права має здійснюватися у встановленому законом порядку та не може ґрунтуватися на покладенні на розпорядника майна обов`язків, передумови для виконання яких не встановлені.

Як убачається з матеріалів справи та Заяви АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 07.08.2026, останній просить надати дозвіл на продаж майна Боржника, переданого в заставу за договором застави № 081010-З від 08.10.2020, а також покласти на розпорядника майна обов`язки щодо визначення остаточного складу лоту, організації оцінки та проведення аукціону.

Однак, за результатами проведеної інвентаризації майна Боржника не встановлено наявності майна, яке можна було б однозначно ідентифікувати як предмет застави за зазначеним договором з урахуванням внесених до нього змін.

Крім того, як зазначає розпорядник майна, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» не надав відповіді на запит арбітражного керуючого від 22.06.2026 № 01-32/84-06 щодо надання документів, інформації та відомостей стосовно заставного майна.

За таких обставин виникає питання щодо можливості встановлення фактичної наявності, місцезнаходження, кількості та індивідуальних характеристик майна, яке Заявник пропонує реалізувати.

Саме по собі існування договору застави не підтверджує, що на момент розгляду заяви відповідне майно фактично існує, перебуває у володінні Боржника, належить йому на праві власності та може бути ідентифіковане як предмет забезпечення.

Так само документи, які відображають наявність готової продукції та незавершеного виробництва станом на 2020 рік, не можуть без додаткових доказів підтверджувати актуальну наявність відповідних активів на час розгляду заяви у 2026 році.

Особливої уваги потребує та обставина, що предметом застави є товари в обороті - готова продукція та незавершене виробництво, склад яких може змінюватися в процесі господарської діяльності підприємства.

Отже, для вирішення питання про надання дозволу на реалізацію конкретного майна необхідно встановити, які саме активи наявні на момент розгляду заяви, чи належать вони Боржнику та чи охоплюються умовами договору застави.

Відповідно до статей 73, 74, 76, 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України обставини, що мають значення для справи, повинні підтверджуватися належними, допустимими та достовірними доказами, оціненими судом у сукупності.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, саме Заявник має обґрунтувати фактичні та правові підстави заявленої вимоги, зокрема надати докази, які дають змогу встановити предмет забезпечення та визначити майно, щодо якого він просить надати дозвіл на реалізацію.

За відсутності таких доказів задоволення заяви в запропонованому вигляді створює ризик надання дозволу на продаж майна, фактична наявність та належність якого до предмета застави не встановлені.

Як убачається із Заяви, обґрунтовуючи наявність предмета застави, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» посилається, зокрема, на акт перевірки від 21.05.2020, у якому відображено відомості про готову продукцію та незавершене виробництво, а також на документи, складені за даними балансового обліку станом на 01.02.2020.

Водночас наведені документи відображають стан майна на відповідні минулі дати та не можуть самі по собі підтверджувати його фактичну наявність, місцезнаходження, кількість і стан на час розгляду Заяви АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Особливого значення це набуває з огляду на те, що предметом застави є товари в обороті - готова продукція та незавершене виробництво.

Заявник посилається на положення Договору застави та статей 41-43 Закону України «Про заставу», які передбачають необхідність ідентифікації предмета застави та особливості правового режиму товарів в обороті.

Отже, відомості про наявність певного майна у 2020 році не звільняють АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від необхідності обґрунтувати, яке саме майно є предметом забезпечення на час розгляду його Заяви, та надати докази, що дають змогу ідентифікувати відповідні активи.

Боржник є підприємством машинобудівного профілю, а запропоноване АТ «БАНКОМ КРЕДИТ ДНІПРО» до реалізації майно включає готову продукцію, компресорні агрегати, блоки компресорів, інше обладнання та об`єкти незавершеного виробництва.

Відчуження таких активів може впливати на можливість продовження господарської діяльності підприємства, збереження його виробничого потенціалу та перспективи відновлення платоспроможності.

Саме тому вирішення питання про реалізацію відповідного майна потребує з`ясування його фактичної наявності, належності Боржнику, технічного стану, призначення та значення для подальшої діяльності підприємства.

Відповідно до статті 44 КУзПБ процедура розпорядження майном спрямована не на безумовне відчуження активів, а на забезпечення їх збереження та ефективного використання з одночасним аналізом фінансового стану Боржника.

При цьому інтереси забезпеченого кредитора не можуть оцінюватися ізольовано від інших обставин провадження у справі про банкрутство та прав інших кредиторів.

Частина шоста статті 41 КУзПБ передбачає, що задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна Боржника, яке є предметом забезпечення, здійснюється в межах провадження у справі про банкрутство, якщо інше не передбачено Кодексом.

За відсутності належного підтвердження фактичної наявності предмета застави, його складу та можливості ідентифікації надання дозволу на реалізацію майна в запропонованому АТ «БАНКОМ КРЕДИТ ДНІПРО» порядку є передчасним.

Окрім цього, як убачається із заперечень арбітражного керуючого Дробота Д. М., ним вживалися заходи для отримання від Боржника документів, інформації та відомостей, необхідних для проведення інвентаризації й установлення фактичного складу майнових активів.

Зокрема, розпорядник майна звертався до суду з клопотаннями про зобов`язання Боржника вчинити відповідні дії, витребування доказів та застосування заходів процесуального примусу.

За результатами проведеної інвентаризації не встановлено наявності майна, яке можна було б однозначно ідентифікувати як предмет застави за договором № 081010-З від 08.10.2020 з урахуванням змін до нього.

Таким чином, наведені розпорядником майна обставини свідчать про вжиття ним заходів у межах наданих повноважень для встановлення фактичного складу майнових активів Боржника.

За таких обставин відсутні підстави покладати на розпорядника майна негативні процесуальні наслідки лише у зв`язку з тим, що за результатами інвентаризації не встановлено наявності майна, яке можна було б однозначно ідентифікувати як предмет застави.

Водночас відсутність підтвердження фактичної наявності такого майна не може бути компенсована покладенням на арбітражного керуючого обов`язку сформувати лот із майбутніх або належним чином не встановлених активів.

Заявником не наведено належного нормативного обґрунтування можливості покладення на Розпорядника майна обов`язків щодо визначення остаточного складу лоту, організації оцінки та проведення аукціону саме в процедурі розпорядження майном.

Крім того, матеріали інвентаризації, не підтверджують фактичної наявності конкретного майна, яке можна було б однозначно ідентифікувати як предмет застави, а документи, на які посилається Заявник, відображають стан майна на попередні дати.

Отже, враховуючи означене, суд приходить до висновку, що Заява АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про надання дозволу на задоволення вимог забезпеченого кредитора в частині запропонованого порядку реалізації майна Боржника створює ризик надання дозволу на реалізацію майна, фактична наявність та належність якого до предмета забезпечення не встановлені, а також покладення на Розпорядника майна обов`язків, правові підстави для виконання яких у межах процедури розпорядження майном належним чином не обґрунтовані, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

2. Щодо розгляду заяви ТОВ "СМНВО" від 04.04.2025 №1 (вх.№1964) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24.

Ухвалою від 06.08.2026 суд, серед іншого, відклав розгляд заяви ТОВ "СМНВО" від 04.04.2025 №1 (вх.№1964) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 в судове засідання на 02.09.2026, 10:00.

Разом з тим, розгляд справи 02.09.2026 не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Ковтуна В.М. у відпустці у періоди з 24.08.2026 по 26.08.2026 та з 28.08.2026 по 07.09.2026.

Крім того ухвалою від 06.08.2026 суд, серед іншого, витребував у АТ "Сумське НВО" засвідчені належним чином копії документів в підтвердження заборгованості АТ "Сумське НВО" перед ТОВ "СМНВО" у загальному розмір 1 587 937 700,58 грн, в тому числі (але не виключно) договори оренди, укладені між АТ "Сумське НВО" та ТОВ "СМНВО" №1/44 від 01.09.2010, №1/44-ТР від 13.08.2015, №1/44-ХО-ЗД/П від 13.08.2015, №1/44-ХО-ЗД/П-1/11/18/30 від 13.08.2015, №1/44-ХО-ОБ від 13.08.2015, №1/44-КП-ЗД/П від 13.08.2015, №1/44-КП-ОБ від 13.08.2015, №1/44-НП-ЗД/П від 13.08.2015, №1/44-НП-ОБ від 13.08.2015, №1/44-39 від 13.08.2015, №1/44-ПРО-ЗД/ОБ/П від 13.08.2015 (з усіма невід`ємними частинами до них) а також інші договори (з додатками та додатковими угодами), накладні, акти, рахунки, розрахунки, платіжні документи, акти звірки, тощо.

Через невиконання ухвали суду від 06.08.2026, ухвалою від 13.10.2026 суд застосував відносно АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ" (ідентифікаційний код 05747991) заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Ліквідатор ТОВ «СМНВО» арбітражний керуючий Касаткін Д.М. надав до суду Клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5524 від 02.11.2026), відповідно до змісту якого зазначає, що станом на 30.10.2026 товариству невідомо стан виконання ДВС ухвали суду від 13.10.2026, тому з метою забезпечення можливості реалізації процесуальних прав, виникла необхідність у відкладенні судового засідання по розгляду заяви товариства.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ТОВ «СМНВО» про відкладення розгляду справи та визначає іншу дату розгляду заяви ТОВ "СМНВО" від 04.04.2025 №1 (вх.№1964) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24.

3. Щодо заяви арбітражного керуючого Дробот Д.М. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна від 30.10.2026.

02.11.2026 розпорядник майна АТ «Сумське НВО» арбітражний керуючий Дробот Д.М. надав до суду Заяву про дострокове припинення повноважень розпорядника майна від 30.10.2026 (вх. № 4972 від 02.11.2026), відповідно до змісту якого просить суд достроково припинити повноваження арбітражного керуючого Дробот Д.М. в якості розпорядника майна АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» по справі № 920/1471/24.

Суд вважає за необхідне прийняти подану арбітражним керуючим заяву в даному судовому засіданні та запропонувати комітету кредиторів надати свою позицію щодо наданої арбітражним керуючим заяви та можливості винести на обговорення засідання комітету кредиторів питання щодо визначення кандидатури розпорядника майна у справі.

У зв`язку з означеним суд приходить до висновку про доцільність призначення розгляду заяви арбітражного керуючого про дострокове припинення повноважень у судове засідання на іншу дату.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на особливості організації роботи Господарського суду Сумської області в умовах складної безпекової ситуації у місті Суми.

Відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Сумської області від 22.10.2026 № 22 "Про організацію роботи суду в умовах складної безпекової ситуації у місті Суми" визначено особливий порядок організації роботи суду залежно від рівня безпекової загрози, а саме:

- у разі встановлення "жовтого" рівня загрози судові засідання в приміщенні суду не проводяться. Розгляд справ здійснюється в режимі відеоконференції за наявності відповідних заяв учасників справи та/або клопотань про розгляд справи за їх відсутності, якщо інше не зумовлено поточною безпековою ситуацією.

- у разі встановлення "червоного" рівня загрози робота суду негайно припиняється, працівники та відвідувачі суду повинні невідкладно залишити робочі місця та перейти до найближчої споруди цивільного захисту (укриття).

З огляду на викладене суд звертає увагу учасників справи на необхідність врахування зазначених особливостей організації роботи суду під час планування участі в судових засіданнях та своєчасного використання передбачених процесуальним законом дистанційних засобів участі в судовому процесі й подання документів.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» № б/н від 07.08.2026 (вх. № 3639) про надання дозволу на задоволення вимог забезпеченого кредитора в частині грошових вимог за рахунок продажу у межах справи про банкрутство № 920/1471/24 Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», яке є предметом забезпечення згідно договору застави № 081010-3 від 08.10.2020 - відмовити.

2. Клопотання ліквідатора ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича від 30.10.2026 № 01-32/129-10 (вх. № 5524) про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти розгляд заяви ТОВ «СМНВО» від 04.04.2025 № 1 (вх. № 1964) про грошові вимоги кредитора до боржника у справі № 920/1471/24 в судове засідання на на 10.12.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2

4. Прийняти до розгляду заяву розпорядника майна Акціонерного товариства «Сумське НВО» арбітражного керуючого Дробота Д.М. № 01-32/77-10 від 30.10.2026 (вх. № 4972 від 02.11.2026) про дострокове припинення повноважень розпорядника майна.

Призначити розгляд заяви розпорядника майна Акціонерного товариства «Сумське НВО» арбітражного керуючого Дробота Д.М. № 01-32/77-10 від 30.10.2026 (вх. № 4972 від 02.11.2026) про дострокове припинення повноважень розпорядника майна в судове засідання на 10.12.2026, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

5. Зобов`язати розпорядника майна Акціонерного товариства «Сумське НВО» арбітражного керуючого Дробота Д.М. до 10.12.2026 організувати проведення зборів (засідання) комітету кредиторів для обговорення питання про визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

6. Запропонувати комітету кредиторів надати письмові пояснення щодо поданого арбітражним керуючим Дробот Д.М. клопотання про дострокове припинення повноважень розпорядника майна.

7. Провести судове засідання у справі № 920/1471/24, призначене на 10.12.2026, 10:00, за участю представниці Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чубур Ірини Дмитрівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ліквідатора ТОВ "СМНВО" арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представниці Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тимофєєвої Тетяни Іванівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Давидка Ігора Ігоровича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), представниці Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Іваненко Ольги Олексіївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та представника Шпака Олександра Олександровича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), представника ТОВ "ЕНЕРА" Сахнова Дмитра Анатолійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_7 ), представниці Фонду державного майна України Комарової Вікторії Павлівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), представниці Головного управління ДПС у Сумській області Пшик Тетяни Сергіївни(e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_9 ), розпорядника майна АТ "СУМСЬКЕ НВО" арбітражного керуючого Дробота Дениса Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), представниці ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" Бублик Вікторії Миколаївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_11 ), представниці АТ "Укргазвидобування" Зубар Олександри Володимирівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_12 ), представника Акціонерного товариства "Науково - виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" Тимошенка Сергія Сергійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ), представника ТОВ "ІНФО-ПРАЙМ" Сидоренка Олександра Жоржовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_14 ), представниці Акціонерного товариства "Укртрансгаз" Кравченко Світлани Володимирівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_15 ), представника ОСОБА_6 адвоката Супруна Дмитра Володимировича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_16 ), представника АТ "Сумиобленерго" Зякуна Сергія Олександровича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_17 ), представника Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України Вакули Сергія Миколайовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_18 ), представника АТ "НАК "Нафтогаз України" - Юзвенка Василя Григоровича; представника ІНГ Банк НВ - Прохур Ксенії Валентинівни ( ІНФОРМАЦІЯ_19 ) ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 ); представника ПАТ "Запоріжтрансформатор" - Бабака Руслана Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_21 ); представника ТОВ "Днепропресс Сталь" - Маркович Богдана Валерійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_22 ); представника ТОВ "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" - Безручко Максима Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_23 ); представника ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - Суденко Ростислава Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_24 ); представника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката Міщук Альони Юріївни - ( ІНФОРМАЦІЯ_25 ), АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрнафта" - Гайванюк Йосипа Євгеновича ( ІНФОРМАЦІЯ_26 ); представника АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" - Сухої Марини Василівни ( ІНФОРМАЦІЯ_27 ), представника АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" - Награбовського Олександра Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_28 ) та адвоката Одринського Кирила Андрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_29 ), кредитора Татарінова Олександра Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_30 ), представника ПАТ "Національний депозитарій України" - Севлісян Ганни Федорівни ( ІНФОРМАЦІЯ_31 ); представника фізичних осіб - Супруна Дмитра Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_16 ); представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Литвиненка Олександра Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_32 ), Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" - Вергелеса Юрія Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_33 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.

8. Рекомендувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у порядку передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, клопотанням про розгляд справи без участі учасника справи, з урахуванням того, що явка не є обов`язковою, або за наявності наміру скористатися правом приймати участь в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області - повідомити про це суд письмово.

9. Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майном, комітету кредиторів, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ліквідатору ТОВ «СМНВО».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою:htps://court.gov.ua/sud5021/.

Повна ухвала складена та підписана суддею 06.11.2026.

СуддяВ.М. Ковтун