Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/12623/26
Провадження № 2/752/11301/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді - Машкевич К.В., за участю секретаря - Касаткіної А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів солідарно 135 239, 75 грн заборгованості, з яких:
Ухвалою суду від 19 травня 2026 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
21 червня 2026 року до суду надійшов відзив представника відповідача з запереченнями проти позову та клопотанням про перехід до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Обгруновуючи клопотання в цій частині зазначає, що справа є складною, спір має ознаки диспозитивності та оцінки доказів, необхідності витребування доказів, можливості залучення третіх осіб.
Крім того, відповідач бажає безпосередньо надани пояснення в судовому засіданні та поставити питання представнику позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 2 та 4 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку загального або спрощеного позовного провадження .
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також справи незначної складності та інші справи, для яких пріоритетним є швидке їх вирішення.
За змістом частини 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
В пункті 4 частини 4 статті 19 ЦПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Не дивлячись на приведені представником відповідача аргументи, суд враховує, що справа є справою незначної складності з предметом спору, по якому давно склалася усталена судова практика, а тому пріоритетом є її швидке вирішення.
Аргументи, приведені предстаником відповідача, можуть бути перевірені судом без виклику сторін у судове засідання при наданні сторонами, в тому числі відповідачем, визначених законом доказів в обгрунтування заперечень проти позову.
Суд також враховує, що з точки зору частини 3 статті 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, в тому числі ;
а) змагальність сторін ;
б) диспозитивність ;
в) розумність строків розгляду справи судом.
За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене вище, зміст клопотання представника відповідача, предмет спору в справі, визначений частиною 4 статті 274 ЦПК України перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 2, 12, 19, 274, 277 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання представника відповідача - Кравченко К.М. про перехід до розгляду справи за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації ) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в судовому засіданні з викликом сторін, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.В.Машкевич
The court decision No. 141019422, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 752/12623/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: