Decision № 141019420, 29.10.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/21172/26

Провадження № 2/752/14719/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - позивач, ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1247-5326 від 30.07.2023 у розмірі 30 000,00 грн, з яких 2 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 28 000,00 грн - заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.07.2023 між ним та відповідачем в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1247-5326, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 7 000,00 грн строком на 300 днів. Відповідач частково сплачував заборгованість, однак своїх зобов`язань у повному обсязі не виконав. Станом на 18.05.2026 загальна заборгованість становить 34 256,00 грн (2 000,00 грн - за кредитом, 31 206,00 грн - за процентами, 1 050,00 грн - комісія за видачу кредиту). У зв`язку із застосуванням до відповідача програми лояльності позивач просить стягнути лише частину заборгованості - 30 000,00 грн, комісію до стягнення не заявляє.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відзиву на позовну заяву відповідач у встановлений судом строк не подав, клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не заявляв.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи позивача (веб-сайт navse.in.ua) укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1247-5326, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту складає єдиний договір.

За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 7 000,00 грн на строк 300 днів, з базовим періодом 14 днів, за фіксованою процентною ставкою: зниженою - 1,20 % на день, стандартною - 1,50 % на день. Договором також передбачено комісію за видачу кредиту у розмірі 15 % від суми кредиту.

Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «A7363», надісланим на номер його мобільного телефону.

Позивач через АТ КБ «ПриватБанк» (система LiqPay, договір № 4010 від 02.12.2019) перерахував кредитні кошти на картковий рахунок, зазначений відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією фінансово-розрахункової установи та довідкою про перерахування суми кредиту.

Відповідач частково сплачував заборгованість за договором [зазначити дати та суми платежів із розрахунку заборгованості], однак у повному обсязі кредит не повернув.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 18.05.2026 заборгованість відповідача становить 34 256,00 грн, з яких 2 000,00 грн - за тілом кредиту, 31 206,00 грн - за процентами, 1 050,00 грн - за комісією за видачу кредиту. Позивач прийняв рішення про застосування до відповідача Програми лояльності та заявив до стягнення 30 000,00 грн: 2 000,00 грн заборгованості за кредитом і 28 000,00 грн заборгованості за процентами. Доказів погашення цієї заборгованості матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надісланих електронними засобами зв`язку. Згідно з частиною другою статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 12 цього Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором вважається таким, що відповідає вимогам щодо підписання правочину, а такий договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Верховний Суд у постановах від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19 та від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 зазначив, що без проходження реєстрації на сайті товариства, входу до особистого кабінету та ідентифікації за допомогою одноразового ідентифікатора кредитний договір не був би укладений.

Крім того, відповідач частково сплачував заборгованість за договором, чим вчинив дії, що свідчать про визнання ним договірних зобов`язань.

Отже, договір про відкриття кредитної лінії № 1247-5326 від 30.07.2023 укладено у встановленій законом формі, і він є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України). Відповідно до статей 1048, 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, а позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлений строк. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2 000,00 грн підтверджується умовами договору, доказами перерахування кредитних коштів та розрахунком заборгованості з урахуванням здійснених відповідачем платежів.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування.

Умовами договору визначено строк кредитування 300 днів, тобто до 25.05.2024. Згідно з розрахунком заборгованості проценти нараховано в межах цього строку за погодженими сторонами ставками. Загальна сума нарахованих процентів (31 206,00 грн) не перевищує максимально можливої за умовами договору суми процентів за весь строк кредитування (7 000,00 грн ? 1,50 % ? 300 днів = 31 500,00 грн). Неустойки позивач не нараховував.

Позивач заявив до стягнення лише 28 000,00 грн із нарахованих процентів і не заявив до стягнення комісію за видачу кредиту, у зв`язку з чим питання про дійсність умови про комісію судом не вирішується. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, розрахунок заборгованості не спростував, доказів повного виконання зобов`язань за договором суду не надав.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оцінивши надані докази в їх сукупності за правилами статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі - у розмірі 30 000,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1247-5326 від 30.07.2023 у розмірі 30 000 грн 00 коп., з яких: 2 000,00 грн - заборгованість за кредитом, 28 000,00 грн - заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя