Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/11474/25
Н/п 2-с/638/467/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2026 року м. ХарківСуддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та скасування судового наказу у справі № 638/11474/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
19 червня 2025 року Шевченківським районним судом міста Харкова було видано судовий наказ у справі № 638/11474/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію за період з 01.10.2023 до 01.05.2025 у розмірі 18 934,08 грн, а також судового збору в розмірі 302,80 грн.
21 жовтня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та скасування зазначеного судового наказу.
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 4-2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Станом на 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн, відтак розмір судового збору за подання заяви про скасування судового наказу в паперовій формі складає 166,40 грн.
Як вбачається з доданої до заяви квитанції АТ «Ощадбанк» від 15 жовтня 2026 року, сума сплати становить 151,40 грн, що є меншим від встановленого законом розміру. Крім того, платником вказаних коштів зазначено іншу особу ОСОБА_2 , при цьому платіжний документ не містить відомостей про те, що зазначений платіж здійснено саме в інтересах боржника ОСОБА_1 за заявою про скасування судового наказу у справі № 638/11474/25, а документів на підтвердження здійснення оплати в інтересах боржника чи наявності пільг щодо сплати судового збору матеріали заяви не містять. Отже, боржником не надано належного документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.
Згідно з частиною 6 статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Суд зазначає, що вказана заява надійшла до Шевченківського районного суду міста Харкова 21 жовтня 2026 року. Водночас у період з 21 жовтня 2026 року по 27 жовтня 2026 року (до 11 год 30 хв) суддя Заварза Т. В. перебувала в нарадчій кімнаті у справі № 638/19480/26, у зв`язку з чим повний текст цієї ухвали постановлено та складено саме 27 жовтня 2026 року.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 170, 260 ЦПК України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та скасування судового наказу Шевченківського районного суду міста Харкова № 638/11474/25 від 19 червня 2025 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Тетяна ЗАВАРЗА
The court decision No. 141016766, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 638/11474/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: