log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 27.10.2026Справа № 554/10026/26Провадження № 2-с/554/187/2026
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2026 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду міста Полтави від 11.08.2026 року у справі №554/10026/26,-
в с т а н о в и в:
11.08.2026 року Шевченківським районним судом міста Полтави видано судовий наказ у справі №554/10026/26 (провадження №2-н/554/2033/2026) про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (м. Полтава, вул. Панянки, 65Б, код ЄДРПОУ 42223804) на рахунок спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 , відкритий у філії АТ «Ощадбанк», МФО 331467, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 3088,79 грн.
08.10.2026 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, яка обґрунтована тим, що боржник ОСОБА_1 не має заборгованості за спожиту електричну енергію, що підтверджено копією квитанції про оплату від 12.07.2026 року.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
З долучених до заяви про скасування судового наказу платіжної інструкції вбачається, що 12.07.2026 року боржником здійснено оплату за спожитий електричну енергію в сумі 3929,03 грн.
Таким чином, на час звернення стягувача до суду 02.07.2026 року існувала заборгованість за спожиту еклектичну енергію за період грудень 2025 року - червень 2026 року у розмірі 3 088,79 грн., яка була сплачена боржником 12.07.2026 року. Вказане свідчить, що боржник визнала вказаний борг та його погасила.
Отже, дана обставина не є підставою для скасування судового наказу. Вказані обставини є підставою для того, щоб судовий наказ у справі №554/10026/26 (провадження №2-н/554/2033/2026) про стягнення із ОСОБА_1 не пред`являвся до виконання у зв`язку зі сплатою боржником боргу.
Враховуючи, що боржником інших підстав для скасування судового наказу не наведено в розумінні п. 5 ч. 3ст. 170 ЦПК України, тому заява задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 171, 260 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду міста Полтави від 11.08.2026 року у справі №554/10026/26 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Суддя Л.В.Гольник
The court decision No. 141016043, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 27.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 554/10026/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome