Court ruling № 141014050, 28.10.2026, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 711/9164/23

Провадження № 2/346/67/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 р.м. КоломияКоломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сольського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пігуляк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на розгляду передбачає цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 24.09.2026 року прийнято до свого провадження та поновлено провадження у справі з викликом учасників. Призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засіданні сторони не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просив позовні вимоги задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшли клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та переходу справи з спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

27.10.2026 року відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів. Дане клопотання мотивоване тим, що для повного та всебічного з?ясування обставин справи виникла необхідність у витребуванні письмового доказу, який перебуває у володінні позивача, а саме договору доручення № 27/12/2018 від 27.12.2018 року, укладеного між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Юридична компанія «ІНСЛОУ ГРУП», а також документів щодо внесення змін до цього договору, продовження строку його дії або припинення, якщо такі документи складалися.

Зміст договору доручення № 27/12/2018 від 27.12.2018 року має значення для з?ясування правових та фактичних підстав надання повноважень, умов їх здійснення, строку дії договору, а також обставин можливого внесення змін до нього або його припинення. Дослідження цього договору та документів щодо змін до нього або припинення необхідне для перевірки обставин, пов?язаних із наявністю та урахуванням довіреності, на яку посилається позивач або яка має значення для оцінки його процесуальних дій у справі.

Самостійно отримати зазначений договір відповідач не має можливості, оскільки він перебуває у володінні позивача.

07.10.2026 року було направлено запит до позивача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про надання копії договору доручення, запит вручений 12.10.2026р. о 12:51 год., (трекінг Укрпошти 78 2080 1356 438). Відповіді на цей запит не отримано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами загального позовного провадження, наказного або спрощеного. Загальне позовне провадження призначене для розгляд справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач просить поновити строк для подання відзиву по справі та вказує на поважність причин пропуску встановленого судом строку, зокрема його перебувння на військовій службі, суд, задля всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне поновити строк для подання відзиву по справі та долучити до матеріалів справи відзив ОСОБА_1 .

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу

Відповідно до частини першоїстатті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених устатті 61 цього Кодексу.

У пункті 4 частини четвертоїстатті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Згідно із п. 1 ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПУ України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана представницею позивача Каплею Ю.С., яка на підтвердження своїх повноважень додала до матеріалів справи довіреність № 81-2023, в якій зазначено, що Приватне акціонерне товариство» Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» уповноважує Каплю Юлію Сергіївну представляти інтереси довірителя: в судах загальної юрисдикції усіх інстанцій, в тому числі з правом підписувати та подавати: позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Повноваження представника перевірені судом при відкритті провадження у справі, про що свідчить ухвала від 29 січня 2024 року судді Коваленка Д.С. про відкриття провадження у справі.

Отже, повноваження представника позивача належним чином підтверджені, дослідження договору доручення, на підставі якого видана довіреність Каплі Ю.С. виходить за межі предмета доказування у даній справі, а тому у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ст.261, ст.277 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання по справі на 17 листопада 2026 року о 09:20 годині.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву та прийняти поданий ним відзив до розгляду.

Встанговити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив, встановивши строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:Сольський В. В.