Decision № 141011895, 23.10.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/13285/24

Провадження № 2/202/313/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.11.2021 року між банком і відповідачем був укладений кредитний договір № 2028184550, на підставі якого банк надав позичальнику кредит на строк до 25.01.2023 у розмірі 8989 грн.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору кредит надається у розмірі 8 499 грн - на придбання товару у продавця та у розмірі 490 грн на сплату додаткових послуг банку, а саме «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 8989 грн.

Крім того, відповідно до п. 3 Кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг № 2038184550_САRD від 25.11.2021) позичальнику відкрито кредитну лінію із встановленням розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов договору) на строк три роки (з правом пролонгації).

Підписавши особисто Заяву-Анкету про надання банківських послуг № 2038184550_САRD від 25.11.2021 та прийнявши пропозицію банку, відповідач погодився з тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки MC Gold, валюта гривня.

Відповідно до п. 3 Кредитного договору за користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Отже, підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг № 2038184550_САRD від 25.11.2021 відповідач зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає часткове погашення тіла кредиту та процентів за користування коштами.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору та Правил користування карткою банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту виконав повністю.

Натомість позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно з розрахунком заборгованості у зв`язку з порушенням умов договору станом на 23.07.2024 заборгованість відповідача перед банком становить 26 171 грн, що складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 12 590,37 грн, заборгованість за відсотками 962,86 грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту 10 218,21 грн, заборгованість за простроченими відсотками 2399,57 грн.

Отже, АТ «ОТП БАНК» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2024 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

В свою чергу, відповідач повідомлялася про розгляд справи, відзив на позов не надала, у призначене судове засідання не з`явився.

Тому справу розглянуто в його відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів у заочному порядку.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, доходить до висновку, що позов АТ «ОТП БАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що 25 листопада 2021 року між АТ «ОТП БАНК» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2038184550, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8499 грн на придбання товару у продавця та 490 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме «СМС+Довідка», а загалом на суму 8989 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору дата остаточного повернення кредиту 25.01.2023. Комісія за управління кредитом нараховується щомісячно в розмірі 2,5% від суми кредиту. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процентна ставка в розмірі 0,01 % річних.

Також відповідно до п. 3 Кредитного договору відповідачем була підписана Заява-Анкета про надання банківських послуг № 2038184550_САRD від 25.11.2021.

Відповідно до умов договору банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки MC Gold, валюта гривня.

В кредитному договорі сторони передбачили, що за користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Згідно з довідкою банку сума кредитного ліміту, встановленого на картку відповідача, складала: з 25.11.2025 2000 грн, з 19.07.2022 5600 грн, з 25.08.2022 17 000 грн, з 28.09.2022 27 000 грн, з 31.01.2024 23 520 грн.

Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим згідно з розрахунками позивача станом на 23.07.2024 заборгованість за договором № 2038184550_САRD від 25.11.2021 становить 26 171 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12 590,37 грн, заборгованість за відсотками 962,86 грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту 10 218,21 грн, заборгованість за простроченими відсотками 2399,57 грн.

Банком була направлена позичальнику досудова вимога щодо дострокового повернення заборгованості за кредитним договором, яка залишена без задоволення.

При вирішенні спору між сторонами суд керується тим, що відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу (які сторонами вчиняються усно та виконуються повністю у момент їх вчинення).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає доведеним, що відповідач, уклавши з АТ «ОТП БАНК» кредитний договір та отримавши кредит, зокрема користуючись кредитним ліміт, свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконав, що підтверджується наявною заборгованістю.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав копію кредитного договору, який був підписаний особисто відповідачем, а також відомості щодо користування кредитом.

Відповідач доказів на спростування існуючої заборгованості або її конкретного розміру суду не надав, умови укладеного договору не оспорював.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ОТП БАНК» необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2038184550_САRD від 25.11.2021 у розмірі 26 171 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12 590,37 грн, заборгованість за відсотками 962,86 грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту 10 218,21 грн, заборгованість за простроченими відсотками 2399,57 грн.

Окрім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.

Згідно з частиною 1 статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, то сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ЄДРПОУ 21685166) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2038184550_САRD від 25.11.2021 у розмірі 26 171 (двадцять шість тисяч сто сімдесят одна) грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12 590,37 грн, заборгованість за відсотками 962,86 грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту 10 218,21 грн, заборгованість за простроченими відсотками 2399,57 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 23 жовтня 2026 року.

Суддя Наталія Марченко