Decision № 140978092, 27.10.2026, Zarichne District Court of Rivne Oblast

Справа № 561/1170/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

23 вересня 2026 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 184653,88 грн, судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 9200,00 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 26 січня 2018 року між AT «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №94307026000, відповідно до умов якого AT «Укрсиббанк» надав позичальнику кредит у виді встановленого ліміту в розмірі 49000,00 грн строком кредиту з 26 січня 2018 року по 20 лютого 2020 року, на споживчі потреби з відсотковою ставкою 55,00 % річних. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 184653,88 грн. 10 вересня 2025 року між AT «Укрсиббанк» та TOB «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором. Таким чином, TOB «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором №94307026000 від 26 січня 2018 року. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав TOB «ФК «Еліт Фінанс», а тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 позов визнав частково. Заперечив суми нарахування процентів понад строки дії кредитного договору після 20 лютого 2020 року. Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні позову.

У відповіді на відзив представник позивача вказував, що відсотки за користування кредитом нараховані правомірно, у відповідності до умов кредитного договору та нарахування відсотків у випадку прострочення повернення кредиту. Покликаючись на вищевикладене, представник позивача просив задовольнити позов.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 січня 2018 року між AT «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №94307026000, відповідно до умов якого AT «Укрсиббанк» надав позичальнику кредит у виді встановленого ліміту в розмірі 49000,00 грн строком кредиту з 26 січня 2018 року по 20 лютого 2020 року, на споживчі потреби з відсотковою ставкою 55,00 % річних. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 184653,88 грн.

10 вересня 2025 року між AT «Укрсиббанк» та TOB «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №297, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором. Таким чином, TOB «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором №94307026000 від 26 січня 2018 року.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав TOB «ФК «Еліт Фінанс», а тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі.

Відповідно до витягу з додатку до Договору факторингу № 297 від 10 вересня 2025 року TOB «ФК «Еліт Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 184653,88 грн.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 09 вересня 2025 року за відповідачем рахується заборгованість за договором № 94307026000 від 26 січня 2018 року, яка складає 184653,88 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

Натомість суд не погоджується з розрахунком заборгованості.

У пункті 2.2 договору-анкети № 94307026000 від 26 січня 2018 року, поданого позивачем, визначено кредитний ліміт 49 000,00 грн і строк користування кредитом з 26 січня 2018 року до 20 лютого 2020 року. Пункт 2.3 містить ставку 55% річних.

В ході розгляду справи встановлено, що розрахунок позивача містить нарахування процентів до серпня 2025 року включно. Натомість серед наданих додатків до позову немає повного тексту Правил і Тарифів, за якими можна перевірити механізм продовження строку кредитування, умови такого продовження та їх виконання щодо цього договору.

Позивачем не надано, а в матеріалах справи відсутні докази продовження строку користування кредитом після 20 лютого 2020 року, який визначений умовами договору.

У відзиві відповідач ОСОБА_2 поставив під сумнів паперову копію виписки по рахунку картки з лімітом, проте сумнівів у достовірності вказаної виписки сумнівів у суду не виникає.

З даної виписки вбачається нарахування відсотків поза межами 20 лютого 2020 року, що і стверджував сам відповідач.

Згідно відомостей вищевказаної виписки сума заборгованості у розрахунковий період з 26 січня 2020 року по 25 лютого 2020 року заборгованість значиться у розмірі 34247,02 грн, така ж сума зазначена і у розрахунку заборгованості.

Відповідно до правової позиці Верховного Суду, висловленої в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення грошового зобов`язання.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача становить 34247,02 грн.

Доказів погашення заборгованості ОСОБА_1 суду не надано.

Аналіз норм статей 137,141 ЦПК України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду даної категорії справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала у складенні позовної заяви, на підставі поданих позивачем документів, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є значно завищеним.

Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, пропорційність задоволених позовних вимог, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, суд дійшов висновку наявність підстав для часткового відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов ТОВ «Факторинг Партнерс» задоволено частково на 18,55 %, а тому, з відповідачка підлягає до стягнення на користь позивача судові витрати у розмірі 493,88 грн (2662,4х18,55%=493,88).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №94307026000 від 26 січня 2018 року у розмірі 34247,02 грн (Тридцять чотири тисячі двісті сорок сім гривень дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 493,88 грн (Чотириста дев`яносто три гривні вісімдесят вісім копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» 1 000 (Одну тисячу) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ: 40340222, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя: Р.В. Світличний