Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про витребування доказів
27.10.2026 № 520/29207/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд (з урахуванням збільшених позовних вимог):
1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 які полягають у постановці (взятті) на військовий облік військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ;
2) визнати протиправним постанову ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 яка оформлена довідкою № 2026-0813-1407-1932-7 від 13.08.2026 року та скасувати довідку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2026-0813-1407-1932-7 від 13.08.2026 року про медичний огляд ОСОБА_1 ;
3) визнати протиправним на не чиним наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації , на особливий період від 13.08.2026 року № 4323;
4) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 видалити інформацію з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку із мобілізацією;
5) визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини та всі види забезпечення, а також призначення на посаду та визнання таким, що приступив до виконання обов`язків;
6) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
7) визнати протиправним на нечиним Наказ командира військової частини НОМЕР_1 №232 від 13.08.2026 в частині про зарахування ОСОБА_1 до списків частини за призовом під час мобілізації на посаду оператора безпілотних літальних апаратів 3 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 4 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_2 штурмового батальйону.
Ухвалою від 22.07.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
26.10.2026 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у зв`язку з неможливістю їх самостійно отримати у відповідача.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З урахуванням предмету доказування у справі та з метою її належної підготовки до розгляду, суд вважає за необхідне витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 картку обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матеріалами обстежень, зокрема результатами аналізів крові, електрокардіографії, флюорографії, а також записами та відмітками лікарів щодо проведення відповідних обстежень.
Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 у термін - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії: картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матеріалами обстежень, зокрема результатами аналізів крові, електрокардіографії, флюорографії, а також записами та відмітками лікарів щодо проведення відповідних обстежень.
В разі відсутності витребуваних доказів, надати до суду відповідні письмові пояснення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина Лук`яненко
The court decision No. 140961314, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 27.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 520/29207/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: