Decision № 140942844, 27.10.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/21893/26

Провадження № 2/752/14977/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі - ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № C15.185.73984 від 21.07.2017 у розмірі 301 067,97 грн, з яких: 99 089,93 грн - заборгованість за тілом кредиту; 201 978,04 грн - заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги, а також судовий збір у розмірі 3 612,82 грн і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Вимоги обґрунтовано тим, що 21.07.2017 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем шляхом приєднання до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб укладено кредитний договір № C15.185.73984. Банк відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з використанням кредитної картки з початковим лімітом 28 000,00 грн та процентною ставкою 24 % річних. Відповідач кредитними коштами скористався, однак заборгованість не повернув і проценти не сплатив.

11.12.2025 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 11-12/25, за яким до позивача перейшло право вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. Позивач зазначає, що після відступлення права вимоги нарахувань не здійснював, а пеню, штрафи, комісії, інфляційні втрати та три проценти річних до стягнення не заявляє.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких заяв по суті справи, зокрема заяви про застосування позовної давності чи про зменшення витрат на правничу допомогу, до суду не подав

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 21.07.2017 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (нині - АТ «ІДЕЯ БАНК», код ЄДРПОУ 19390819) та ОСОБА_1 укладено Угоду № C15.185.73984 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (далі - Угода). Угоду укладено згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування, власноручно підписано відповідачем і уповноваженим представником банку та скріплено печаткою банку.

Відповідно до п. 2 Угоди банк відкрив відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні з дебетно-кредитною схемою обслуговування та випустив міжнародну платіжну картку MasterCard.

Згідно з п. 3, 3.1-3.3 Угоди банк надав відповідачу кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на поточному рахунку з максимальним лімітом 200 000,00 грн. Ліміт, доступний на момент укладення Угоди, становив 28 000,00 грн; банк вправі змінювати його в межах максимального ліміту без укладення додаткових угод. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних.

Відповідно до п. 3.4-3.6 Угоди відповідач зобов`язався щомісяця сплачувати обов`язковий мінімальний платіж, розмір якого визначається Тарифами банку, до останнього операційного дня платіжного періоду. Згідно з п. 5.11 Угоди реальна річна процентна ставка становить 101,2 %.

Пунктом 7 Угоди передбачено, що вона діє протягом строку кредитування, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Підписавши Угоду, відповідач підтвердив, що ознайомлений з умовами Договору комплексного банківського обслуговування, Тарифами, паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальною вартістю кредиту, а також отримав примірник Угоди (п. 4, 5.1, 5.3 Угоди).

Умови кредитування також визначено Тарифами на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб - нових клієнтів банку за продуктом «Card Blanche Blue ID (Online)». Відповідач ознайомився з ними, що засвідчив власним підписом. Тарифами визначено, зокрема, розмір кредитного ліміту від 1 000 до 200 000 грн (п. 1.1), процентну ставку за використання кредитного ліміту 24 % річних зі сплатою щомісяця в розрахункову дату (п. 1.3) та розмір обов`язкового мінімального платежу - 7 % від фактичної заборгованості на розрахункову дату (п. 1.4).

Тарифи містять розрахунок сукупної вартості кредиту, за яким орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 101,2 % (розділ 5 Тарифів), що відповідає п. 5.11 Угоди.

Крім того, Тарифами передбачено плату за обслуговування 4 % від залишку заборгованості (п. 1.2), плату за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 35 % річних (п. 4.2), штраф за порушення строків сплати мінімального платежу 50 грн (п. 4.3) та штрафну процентну ставку 72 % річних за користування простроченою заборгованістю (п. 4.4).

Публічну пропозицію ПАТ «Ідея Банк» про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб оголошено на підставі ст. 634 ЦК України. Згідно з нею приєднання клієнта до Договору здійснюється шляхом підписання Заяви на приєднання, яка є невід`ємною частиною Договору. Публічна пропозиція, Правила користування банківською платіжною карткою, Правила надання послуг у системі дистанційного обслуговування, Тарифи банку та Заява на приєднання разом складають єдиний документ - Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Договір і Тарифи оприлюднюються на сайті банку www.ideabank.ua.

Згідно з розділом 1 Договору комплексного банківського обслуговування процентами за користування кредитною лінією є плата, яка встановлюється банком і сплачується клієнтом у розмірі та строки, передбачені Тарифами.

Згідно з випискою по рахунку відповідач користувався кредитними коштами, однак свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконував.

11.12.2025 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 11-12/25. Відповідно до актів приймання-передачі реєстрів боржників та витягу з Реєстру боржників від 11.12.2025 до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № C15.185.73984 від 21.07.2017. Оплату за договором факторингу підтверджено платіжними інструкціями.

Згідно з розрахунком заборгованості первісного кредитора та позивача, заборгованість відповідача становить 301 067,97 грн, з яких 99 089,93 грн - тіло кредиту, 201 978,04 грн - проценти за користування кредитом, нараховані на дату відступлення права вимоги. Після відступлення права вимоги позивач нарахувань не здійснював.

Доказів погашення заборгованості повністю або частково ні первісному, ні новому кредитору відповідач суду не надав.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до кредитних відносин застосовуються положення ст. 1048-1050 ЦК України щодо обов`язку позичальника повернути позику та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Підписавши заяву про приєднання, відповідач погодився з умовами кредитування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 дійшла висновку, що умови кредитування, зокрема розмір процентів, мають бути погоджені сторонами в підписаному позичальником документі, а умови, викладені лише в Умовах та правилах банку без підпису позичальника, не можуть вважатися погодженими. У цій справі процентну ставку 24 % річних, ліміт кредитної лінії та порядок погашення визначено безпосередньо в Угоді та Тарифах, які відповідач особисто підписав, тому ці умови є погодженими сторонами.

Наданий позивачем текст Публічної пропозиції ПАТ «Ідея Банк» підписаний лише Головою Правління банку і не містить підпису відповідача. Тому суд оцінює її як доказ загального порядку укладення договорів та обслуговування клієнтів банку. Умови кредитування, зокрема розмір процентів, суд встановлює на підставі Угоди та Тарифів, підписаних відповідачем, з якими положення Публічної пропозиції узгоджуються.

Пунктом 9 Угоди передбачено третейське застереження. Водночас відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди не можуть розглядати справи щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку, тому таке застереження не перешкоджає розгляду справи судом. Неустойку, розмір якої обмежено п. 5.7 Угоди, позивач до стягнення не заявляв.

За ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Аналогічні положення щодо факторингу містять ст. 1077, 1078, 1082 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд дійшов висновку, що кредитний договір між АТ «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем укладено у належній формі, банк свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів виконав, а відповідач зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів не виконав. Право вимоги за договором у встановленому законом порядку перейшло до позивача.

Проценти за користування кредитом нараховано за ставкою 24 % річних, погодженою сторонами у п. 3.3 Угоди. Угода не встановлює фіксованого строку повернення кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 7 Угоди). Суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, про те, що право кредитора нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу строку кредитування або пред`явлення вимоги про дострокове повернення кредиту. Доказів пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Позивач просить стягнути лише проценти за користування кредитом за ставкою 24 % річних, передбаченою п. 3.3 Угоди та п. 1.3 Тарифів. Плату за обслуговування, плату за технічний овердрафт, штрафи та проценти за штрафною ставкою 72 % річних, передбачені п. 1.2, 4.2-4.4 Тарифів, позивач до стягнення не заявляв, тому суд не надає оцінки цим умовам.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано, контррозрахунку чи доказів погашення боргу не надано. Заяви про застосування позовної давності відповідач не подавав, а відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 99 089,93 грн та за процентами у розмірі 201 978,04 грн, а всього - 301 067,97 грн. Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3 612,82 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір таких витрат визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн позивач надав договір про надання правничої допомоги та акт про надання послуг.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та ціною позову. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи та чи є їх розмір обґрунтованим і пропорційним до предмета спору. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні витрати на правничу допомогу в повному обсязі, якщо вони не відповідають критеріям реальності, необхідності та розумності їх розміру.

Ця справа є типовою справою про стягнення кредитної заборгованості, не потребувала значного обсягу юридичної роботи, складних правових досліджень чи збирання доказів і розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Позовна заява має стандартний характер, а представник позивача участі в судових засіданнях не брав.

За таких обставин заявлений розмір витрат у 25 000,00 грн не є співмірним зі складністю справи та обсягом фактично наданих послуг, а його стягнення становило б надмірний тягар для відповідача. Тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача, до 3 000,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 6, офіс 521) заборгованість за кредитним договором № C15.185.73984 від 21.07.2017 у розмірі 301 067,97 грн., з яких: 99 089,93 грн - заборгованість за тілом кредиту; 201 978,04 грн - заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 3 612,82 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя