Decision № 140940273, 22.10.2026, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 211/6803/26

Провадження № 2/127/8421/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 жовтня 2026 рокумісто ВінницяВінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 211/6803/26 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001156271701 від 26.10.2018 року в розмірі 142 296,97 грн та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.10.2018 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001156271701, відповідно до умов якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 16 000,00 грн із можливістю його подальшої зміни відповідно до умов договору.

Позивач зазначає, що відповідач, підписавши відповідні документи та погодившись з умовами кредитування, отримав можливість користуватися кредитними коштами банку, однак належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним не виконував.

Відповідно до умов договору та правил обслуговування кредитного продукту банк мав право змінювати розмір кредитного ліміту з повідомленням клієнта. Зокрема, пунктом 4.3.6.4 договору передбачено можливість зміни кредитного ліміту шляхом направлення відповідного SMS-повідомлення, а також умови, за яких відсутність заперечень клієнта та подальше користування кредитними коштами свідчать про прийняття ним запропонованих змін.

Як зазначає позивач, відповідач користувався наданими кредитними коштами, здійснював операції за рахунком та проводив часткові погашення заборгованості, зокрема до 10.08.2025 року. Проте взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2001156271701 від 26.10.2018 року, складеним станом на 29.04.2026 року включно, загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 142 296,97 грн, з яких 91 151,84 грн заборгованість за сумою кредиту; 51 145,13 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

Позивач також зазначає, що направляв відповідачу письмову вимогу про погашення заборгованості за адресою його реєстрації, однак поштове доставлення кореспонденції було неможливим у зв`язку з обставинами, пов`язаними з тимчасовою окупацією та активними бойовими діями на відповідній території. Крім того, банк здійснював телефонні дзвінки за номером телефону відповідача.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 142 296,97 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2026 року матеріали справи передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи відсутні заперечення проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасної наявності передбачених цією статтею умов, зокрема якщо відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників, які не з`явилися, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частина друга статті 1050 ЦК України передбачає, що якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором.

Судом установлено, що позивач обґрунтовує свої вимоги укладенням кредитного договору № 2001156271701 від 26.10.2018 року, наданням відповідачу можливості користуватися кредитними коштами та неналежним виконанням останнім зобов`язань щодо повернення кредиту і сплати процентів.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 29.04.2026 року вбачається, що за відповідачем обліковується непогашена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 91 151,84 грн та за процентами за користування кредитом у розмірі 51 145,13 грн. Загальний розмір заборгованості становить 142 296,97 грн.

Наведений розрахунок містить відомості про використання кредитних коштів, здійснені погашення та залишок непогашеної заборгованості за основним боргом, а також про нарахування і погашення процентів. Визначена позивачем сума заборгованості складається з основного боргу та процентів, при цьому заборгованість за комісією не заявлена.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд виходить із того, що відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, однак зобов`язання щодо їх повернення та сплати процентів у повному обсязі не виконав. Доказів погашення заявленої заборгованості в іншому розмірі або її відсутності відповідач суду не надав, доводів на спростування розрахунку позивача не навів.

При цьому суд ураховує, що відповідно до статей 12 та 81 ЦПК України сторони повинні доводити обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Неподання відповідачем відзиву саме по собі не означає автоматичного визнання позову, однак у цій справі вимоги позивача підлягають оцінці з огляду на наявні письмові докази та встановлені обставини.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 142 296,97 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 141, 247, 258259, 263265, 274279, 280283 ЦПК України, статтями 526, 530, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 2001156271701 від 26.10.2018 року станом на 29.04.2026 року в розмірі 142 296 (сто сорок дві тисячі двісті дев`яносто шість) гривень 97 копійок, з яких: заборгованість за сумою кредиту 91 151 (дев`яносто одна тисяча сто п`ятдесят одна) гривня 84 копійки; заборгованість за процентами за користування кредитом 51 145 (п`ятдесят одна тисяча сто сорок п`ять) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання відповідно до відомостей про внутрішньо переміщену особу: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 22.10.2026.

Суддя: