Court ruling № 140804423, 21.10.2026, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
21.10.2026
Case No.
305/2249/26
Document №
140804423
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 305/2249/26

Провадження по справі №2/305/882/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Шемоти М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", представником якого є Медведєва Наталія Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", представником якого є Медведєва Наталія Олександрівна, звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 17.07.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено справу до судового розгляду на 10.09.2026. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача Медведєва Наталія Олександрівна, 04.08.2026, надіслала до суду через систему "Електронний суд" заяву про закриття провадження у справі. Заяву мотивує тим, що між сторонами було проведено позасудове врегулювання спору, а тому є підстави для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, дослідивши матеріали справи, документи надані позивачем, заяву представника позивача, враховуючи норми чинного законодавства, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами у вказаній справі є стягнення заборгованості за Кредитним договором (оферти) №08.11.2025-100000061 від 08.11.2025 в сумі 26010 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" у заяві про закриття провадження у справі зазначило, що між сторонами досягнуто позасудового врегулювання спору, тобто між сторонами відсутній спір щодо заборгованості за Кредитним договором (оферти) №08.11.2025-100000061 від 08.11.2025.

За наведених обставин слід суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.2 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 259, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", представником якого є Медведєва Наталія Олександрівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором (оферти) № 08.11.2025 -100000061 від 08.11.2025.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк

Часті запитання

Який тип судового документу № 140804423 ?

Документ № 140804423 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 140804423 ?

Дата ухвалення - 21.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140804423 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140804423 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 140804423, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 140804423, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 21.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 140804423 refers to case No. 305/2249/26

This decision relates to case No. 305/2249/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 140784049
Next document : 140804424