№ 140804281, 19.10.2026, Velykyi Bereznyi District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 298/1142/26

Номер провадження 3/298/605/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Малий Березний, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючою асистентом фармацевта в ТОВ «Подорожник», одруженої, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 767259

від 09.09.2026, складеного щодо ОСОБА_1 , 09.09.2026 о 17 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA Tour д.н.з. НОМЕР_1 в с-щі Великий Березний по вул. Духновича та рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу у русі автомобілю який рухався по головній дорозі в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Шкода Фабія д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 .. У наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.16.11 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, обставини що викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення підтримала повністю. Пояснила суду , що відволіклася, оскільки розмовляла з подругою.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суддя встановила таке.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

В ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу трансопртним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши долучені до протоколу про адміністративні правопорушення матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, зокрема: рапортом інспектора чергового відділення поліції №2 відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Іванцика М.Ю. від 09.09.2026, з якого вбачається, що 09.09.2026 о 18:38 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.09.2026 о 17:25 за адресою: Ужгородський район с-ще Великий Березний, вулиця Духновича, буд. 17, працівник поліції повідомив про те, що водій на а/м Шкода Октавія н.з. НОМЕР_3 допустив зіткнення з службовим автомобілем поліції шкода Фабія, н.з. НОМЕР_4 . Заявник ОСОБА_3 ; рапортом поліцейського СРПП ВП №» Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області С. Гричака від 10.09.2026 в якому зазначено, що він був в складі добового наряду ГРПП спільно з інспектором СРПП Терпай Ю.Ю. під час опрацювання виклику, який зареєстрований за ЄО №1921 09.09.2026 було встановлено, Що гр. ОСОБА_1 близько 18:40 год. керуючи транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA Tour д.н.з. НОМЕР_1 в с-щі Великий Березний по вул. Соборна, порушила вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого допустила зіткнення зі службовим транспортним засобом марки Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням працівника поліції ОСОБА_4 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, потерпілих немає; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 09.09.2026, в яких вона, зокрема, зазначила, що керуючи автомобілем, заговорилась зі своєю подругою та в`їхала в рухомий автомобіль, який їхав по головній дорозі; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 09.09.2026 о 17 год.30 хв.в с-щі В.Березний вул. Духновича. Водій 1. ОСОБА_4 . Водій 2 ОСОБА_1 .1-й транспортний засіб марка Шкода Октавія -Tour ,держ.номер НОМЕР_3 , власник ОСОБА_5 , водій ОСОБА_1 , пошкодження виявлені під час зовнішнього огляду: царапина переднього бамперу лівої частини, розбите скло фари поворотника. 2-й транспорний засіб марка шкода Фабія , держ.номер НОМЕР_2 , власник ГУ НП в Закарпатській області, водій ОСОБА_4 , пошкодження виявлені під час зовнішнього огляду6 передній верхній капот, бампер, крило, передній радіатор, кріплення правої фари; фотокопією посвідчення водія ОСОБА_4 ; фотокопією посвідчення водія ОСОБА_1 ; фотокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу SKODA OCTAVIA TOUR; фотокопією страхового полісу на транспортний засіб SKODA OCTAVIA; - фотокопією страхового полісу на транспортний засіб SKODA OCTAVIA; фотоілюстраціями з місця події; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками6 не виявлено, результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_4 , результат якого становить 0,00 проміле..; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками6 не виявлено, результати огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , результат якого становить 0,00 проміле.

Досліджені суддею докази є взаємопов`язаними та такими, що узгоджуються між собою, та в сукупності підтверджують наявність обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 767259 від 09.09.2026, поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковано вірно.

Даних про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених в ст. 17 КУпАП, не встановлено. Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені в ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи не закінчились.

В силу положень статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника та ступінь його вини, його майновий стан, відсутність встановлених судом обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, про можливість застосування до ОСОБА_1 мінімальне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Така міра покарання, на переконання судді, буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, та відповідатиме меті адміністративного стягнення, встановленого в ст. 23 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на рахунок №UА538999980313030149000007001, отримувач коштів код за ЄДРПОУ 37975895, отримувач Закарпатська область, м.Ужгород, призначення платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 21.10.2026.

Суддя Ротмістренко О.В.