Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №760/26691/25 2-во/760/156/26УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Усатової І.А. за участю секретаря судового засідання Гусак О.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду за заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у межах цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у межах цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява обґрунтована тим, що у тексті рішення допущено технічні помилки.
Зокрема, після ознайомлення з текстом судового рішення заявником встановлено, що в ньому допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу, хоча прописано про це в тексті рішення.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено, що у заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 09.07.2026 у цивільній справі № 760/26691/25 у резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн, на які, як зазначає заявник, суд послався у мотивувальній частині рішення.
Водночас виправлення описки відповідно до статті 269 ЦПК України допускається лише щодо технічних помилок, які не змінюють змісту судового рішення. Разом із тим зазначене не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України.
Описка як технічна помилка може бути виправлена судом у разі, якщо вона не змінює змісту судового рішення та не передбачає фактичного вирішення судом питання, яке не було відображене у його резолютивній частині.
Наведені заявником обставини не свідчать про наявність технічної помилки, виправлення якої можливе в порядку статті 269 ЦПК України. Внесення до резолютивної частини рішення положення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не є виправленням описки, оскільки передбачає зміну змісту резолютивної частини судового рішення.
За таких обставин підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про виправлення описки не вбачається.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя І.А. Усатова
The court decision No. 140779274, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 760/26691/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: