Court ruling № 140763706, 19.10.2026, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

Справа №338/1698/26

Провадження № 2/338/1414/26

19 жовтня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

секретаря судового засідання Мороз Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2026 року представник позивача АТ "Акцент-Банк" Шкапенко О.В., через систему "Електронний суд", подав до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в сумі 38 488 грн 34 коп. та судових витрат.

Ухвалою суду від 23 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14 жовтня 2026 року, через систему "Електронний суд", від представника позивача АТ "Акцент-Банк" Шкапенка О.В надійшло клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки заборгованість за кредитним договором погашена.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань від неї не надходило.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦП України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Частина 3 ст. 260 ЦПК України визначає, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача АТ "Акцент-Банк" Шкапенка О.В. від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову та закриття провадження.

Також, суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_1 добровільно відшкодовано заборгованість та судові витрати, тому судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову від позову представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Шкапенка Олександра Віталійовича у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Судові витрати не підлягають розподілу у зв`язку з їх добровільним відшкодуванням відповідачкою ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Я. Рибка