Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/11153/26
Провадження № 6/646/852/2026
У Х В А Л А
20 жовтня 2026 року м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.
Ухвалою суду від 12.10.2026 вищезазначену заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
Вказана ухвала суду 12.10.2026 о 19:32 год була доставлена заявнику в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Станом на дату постановлення ухвали, зі сплином наданого строку на усунення недоліків заяви, заявником недоліки не усунуті, будь-яких заяв від останнього до суду не надходило.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що заявник у встановлений строк не усунув визначені в ухвалі про залишення його заяви без руху недоліки, суд приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про заміну стягувача у виконавчому провадженні - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.Є. Серпутько
The court decision No. 140750327, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 646/11153/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: