Court ruling № 140748530, 13.10.2026, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

вул.Кн.Острозького, 14а, м.Тернопіль, 46025, тел.:0352520573, e-mail: inbox@te.arbitr.gov.ua

13 жовтня 2026 рокуСправа № 921/224/26УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Десятник О.С.

розглянувши: Клопотання № б/н, документ сформований в системі "Електронний суд" 01.07.2026 (вх.№5167 від 01.07.2026) представника боржника ОСОБА_1 адвоката Перепилиці В.М.

про: скасування обмежень видаткових операцій/арешту за рахунком в АТ "ПУМБ"

у справі 921/224/26

за заявою боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю:

боржника: не з`явився;

представника боржника: Перепелиці Валентини Миколаївни, адвокат ордер АЕ №1504359 від 13.05.2026 (в режимі відеоконференції);

керуючого реструктуризацією: не з`явився;

АТ "Перший український міжнародний банк": не з`явився.

Суть справи.

Ухвалою від 08.06.2026 відкрито провадження у справі № 921/224/26 про неплатоспроможність фізичної особи фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , арбітражного керуючого Медведеву Ксенію Олегівну свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1982 від 15.11.2024 року, 49069, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31Ж, оф. 317/1 та призначено попереднє судове засідання на 05 серпня 2026 року на 12 год. 00хв.

01.07.2026 представником боржника ОСОБА_1 адвоката Перепилиці В.М. подано Клопотання № б/н, документ сформований в системі "Електронний суд" 01.07.2026 (вх.№5167 від 01.07.2026) про скасування обмежень видаткових операцій/арешту за рахунком в АТ "ПУМБ", в якому просить суд:

- Зняти обмеження видаткових операцій/арешт рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», накладений АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, 4, Київ, 04070).

Ухвалою від 06.07.2026 призначено судове засідання по розгляду Клопотання про скасування обмежень видаткових операцій/арешту за рахунком в АТ "ПУМБ" на 29.07.2026 на 11 год. 00хв.

10.07.2026 від представника боржника ОСОБА_1 адвоката Перепилиці В.М. надійшло Клопотання №б/н від 09.07.2026 (вх..№5413 від 10.07.2026) про доручення доказів по справі, в якому просить долучити до матеріалів справи №921/224/26 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність докази на підтвердження надіслання копії Клопотання № б/н, документ сформований в системі "Електронний суд" 01.07.2026 ОСОБА_1 адвоката Перепелиці В.М. про скасування обмежень видаткових операцій/арешту за рахунком в АТ «ПУМБ».

14.07.2026 від керуючої реструктуризацією Медведевої К.О. надійшла Заява № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 13.07.2026 (вх. №5524 від 14.07.2026), в якій: просить задовольнити клопотання представника Боржника та зняти обмеження видаткових операцій/арешт рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», накладений АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, 4, Київ, 04070).

Ухвалою від 18.08.2026, у зв`язку з тим, що згідно наказу №95-в від 15.07.2026 Господарського суду Тернопільської області суддя Хома С.О. перебувала у відпустці з 27.07.2026 по 14.08.2026 (включно), повідомлено учасників справи, що засідання по розгляду Клопотання про скасування обмежень видаткових операцій/арешту за рахунком в АТ "ПУМБ" відбудеться 23.09.2026 на 12 год. 00хв.

Ухвалою від 29.09.2026, у зв`язку з тим, що згідно наказу наказу №151-в від 11.09.2026 Господарського суду Тернопільської області суддя Хома С.О. перебувала у відпустці з 22.09.2026 по 25.09.2026 (включно), повідомлено учасників справи, що засідання по розгляду Клопотання про скасування обмежень видаткових операцій/арешту за рахунком в АТ "ПУМБ" відбудеться 13.10.2026 на 15 год. 00хв.

В судове засідання боржник не з`явився.

В судове засідання з`явився представник боржника Перепелиця В.М. (в режимі відеоконференції) та підтримала подане клопотання про скасування обмежень видаткових операцій/арешту за рахунком в АТ "ПУМБ".

В судове засідання керуючий реструктуризацією не з`явився.

В судове засідання представник АТ "Перший український міжнародний банк" не з`явився.

Розглянувши Клопотання № б/н, документ сформований в системі "Електронний суд" 01.07.2026 (вх.№5167 від 01.07.2026) представника боржника ОСОБА_1 адвоката Перепилиці В.М. про скасування обмежень видаткових операцій/арешту за рахунком в АТ "ПУМБ" у справі 921/224/26, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник боржника Перепелиця В.М. зазначає те, що жодна норма Кодексу України з процедур банкрутства не встановлює, що ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є виконавчим документом або судовим рішенням про накладення арешту на кошти боржника. Відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не змінює правового режиму грошових коштів боржника та не створює для банківської установи правових підстав для блокування рахунків чи обмеження видаткових операцій. Застосування АТ «ПУМБ» обмежень щодо рахунку № НОМЕР_2 за межами судового провадження суперечить принципу законності, безпідставно обмежує право власності боржника та порушує особливий правовий режим процедури неплатоспроможності.

14.07.2026 через електронний кабінет суду від керуючої реструктуризацією Медведевої К.О. надійшла Заява № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 13.07.2026 (вх. №5524 від 14.07.2026).

У поданій заяві керуюча реструктуризацією погоджується з твердженням представника боржника, що жодна норма Кодексу України з процедур банкрутства не встановлює, що ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є виконавчим документом або судовим рішенням про накладення арешту на кошти боржника. Відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не змінює правового режиму грошових коштів боржника та не створює для банківської установи правових підстав для блокування рахунків чи обмеження видаткових операцій. З дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому КУзПБ; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, АТ «ПУМБ» своїми діями шляхом застосування будь-яких обмежень щодо розпорядження коштами боржника з мотивів відкриття провадження у справ про неплатоспроможність фактично перебирає на себе функції суду, що є недопустимим і суперечить чинному законодавству. А тому, керуюча реструктуризацією просить задовольнити клопотання представника боржника про скасування обмежень видаткових операцій/арешту за рахунком в АТ "ПУМБ".

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в Акціонерному банку "Перший український міжнародний банк" відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджується інфомацією АТ "Перший український міжнародний банк" від 17.06.2026 наданою АТ "Перший український міжнародний банк" до матеріалів справи та від 01.07.2026 наданою представником боржника до Клопотання.

17.06.2026 у мобільному додатку АТ "Перший український міжнародний банк" повідомлено божника ОСОБА_1 , що використання рахунків обмежено та зазначено, що банк змушений обмежити видаткові операції за рахунками, це пов`язано з відкриттям провадження у справі про неплатоспроможність згідно з отриманою ухвалою суду, що підтверджується скіншотом з додатку АТ "ПУМБ".

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (Книга четверта. Відновлення платоспроможності фізичної особи).

За приписами частини 14 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 121 КУзПБ, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає обґрунтованим Клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Перепилиці В.М. про скасування обмежень видаткових операцій/арешту за рахунком в АТ "ПУМБ" про скасування обмежень видаткових операцій/арешту за рахунком в АТ "ПУМБ" у справі 921/224/26 та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 12, 39, 120, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання № б/н, документ сформований в системі "Електронний суд" 01.07.2026 (вх.№5167 від 01.07.2026) представника боржника ОСОБА_1 адвоката Перепилиці В.М. про скасування обмежень видаткових операцій/арешту за рахунком в АТ "ПУМБ" у справі 921/224/26 задовольнити.

2. Зняти обмеження видаткових операцій/арешт рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», накладений АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (вул. Андріївська, 4, Київ, 04070).

3.Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

4. Копію ухвали надіслати:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

- представнику боржника Перепелиці В.М. до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний суд";

- арбітражному керуючому Медведевій Ксенії Олегівні, до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний суд";

- АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".

Ухвалу підписано: 20 жовтня 2026 року.

Суддя С.О. Хома